Montag, 5. Oktober 2009

„But this is what must happen“ - Ein Rückblick auf die "Volkszählung"

Tag 13 – 4.10.2009:

Pünktlich zum Erntedankfest habe ich soeben „Raised by Another“ geschaut. Eine brillante Folge – ohne Frage. Allerdings auch eine, zu der schon so ziemlich alles gesagt wurde. Neben den üblichen erwähnenswerten Details will ich mich dieses Mal daher auf vier Themenkomplexe beschränken: Richard Malkin, Claires Traum, Zeichen, die Aarons Geburt vorausgehen, und Ethan Rom.

Welche Kleinigkeiten sind mir in dieser Folge aufgefallen? So einige:

- Jack müsste wissen, dass man beim Schlafwandeln NICHT träumt. Schlafwandeln tritt in der Tiefschlafphase auf und lässt einen im Tiefschlaf Tätigkeiten ausführen, weil der Aufwachmechanismus gestört ist. Träume treten hingegen in den REM-Schlafphasen auf, in denen sich neben den Augen (daher auch der Name: Rapid Eye Movement) nicht viel bewegt. Entweder man träumt oder man schlafwandelt.

- Jack sagt zu Kate, die sich um Sayid sorgt: „Something tells me he'll be okay.“ Wäre mal wieder ein Indiz FÜR die Zeitschleifen-Hypothese.

- Ferner schlägt er Kate vor, von der Insel wegzusinken. Das entbehrt nicht einer gewissen Ironie: Die rastlose Kate soll die Insel dadurch verlassen, dass sie still steht? Das Verrückte ist letztlich: Würde es ihr tatsächlich gelingen, unabhängig von der Insel an einem Punkt zu verweilen, wäre das Vorhaben sogar von Erfolg gekrönt, denn die Insel bewegt sich ja selbst auch.

- Locke antwortet auf Hurleys Frage, ob er gefunden hätte, was er suchte: „No, it found me!“ Diese Aussage ist eindeutig zweideutig, denn wir müssen uns Fragen: Was hat ihn gefunden? Die Insel? Heilung? Erleuchtung? Jacob? „Samuel“? Er sich selbst?

- I won't let anyone get to you. I won't leave you, Claire. Promise“, sagt Charlie zu Claire unmittelbar vor der Rückblende, in der Thomas Claire verlässt. Nach diesem Erlebnis hat Claire Probleme anderen zu vertrauen und ist daher Charlie gegenüber unnahbar. Dabei verbindet die beiden genau das, was sie dazu bringt, ihn auf Abstand halten zu wollen: Sie beide wurden verraten und im Stich gelassen – Claire von Thomas und Charlie von Liam. Ich muss wohl nicht extra sagen, dass ich Thomas gerne direkt nach Liam an das Rauchmonster verfüttern würde.

- Auch wenn es eigentlich keiner Erwähnung mehr bedarf, wäre diese Zusammenfassung ohne unvollständig: Der Umstand, dass beide Stifte nicht schreiben, ist ein mehr als eindeutiges Zeichen.

- Claire möchte, dass die Adoptivmutter dem Baby „Catch a Falling Star“ vorsingt (Kate singt ihm das später tatsächlich vor), weil ihr Vater es ihr als Kind vorgesungen hätte. Ihr Vater? Wie? Durchs Telefon?

- Lockes Blick bei Sayids Rückkehr lässt mir einen kalten Schauer über den Rücken laufen. Er guckt weniger überrascht als ertappt! Guckt euch die Szene an! Der Mann weiß etwas.

Kommen wir zu Claires Traum. Sie erwacht (also im Traum, in Wirklichkeit schläft sie noch) und bemerkt, dass an ihrem Bauch der Medizinball weg ist, den die Maske sonst vor jedem Dreh unter das T-Shirt stopft. In der Ferne schreit ihr Baby und sie macht sich auf die Suche. Doch statt ihrem Kind findet sie Locke. John sitzt an einem Tisch, auf dem eine Karte liegt, die mit zwei Kristallen beschwert wurde, und zieht Tarotkarten (ist zumindest anzunehmen) aus einem Stapel. Jedes Mal, wenn er eine Karte zieht, ertönt ein Geräusch wie von einer Klinge, die gewetzt wird. Als Locke am Ende aufblickt ist eines seiner Augen schwarz und das andere weiß. Die Darstellung Lockes macht deutlich, dass er hier nicht nur als John Locke auftritt, sondern mindestens zwei, vermutlich sogar vier Personen zugleich repräsentiert. Tarotkarten und Kristalle gehören zur Grundausstattung eines jeden Wahrsagers und sind daher ein eindeutiger Verweis auf Richard Malkin. Die Augen symbolisieren die Mächte der Insel: Jacob und „Samuel“, die um Locke kämpfen, aber vermutlich auch um Claires Kind. Außer natürlich einer von ihnen wäre Claires Kind. Ich sehe Aaron zwar eher als Jacobs Nachfolger oder Reinkarnation und nicht als sein jüngeres Ich, aber die Theorie hat durchaus was für sich; nicht zuletzt, weil Locke sagt: „He was your responsibility but you gave him away, Claire. Everyone pays the price now.“ Das klingt schon sehr fatalistisch. Malkin sagt: „Your nature, your spirit, your goodness, must be an influence in the development of this child.“ Man bedenke: Claire ist der einzige Hauptcharakter, der auf der Insel länger als eine Staffel durchgehalten und nie einen anderen Menschen getötet hat. Im Verhältnis zu den anderen ist sie rein. Wenn nun also ein Mensch Aaron großzieht, der nicht gütig ist, wird dieses besondere Kind böse statt gut. Aarons Zukunft wird uns in Staffel 6 wohl noch beschäftigen. Wird er böse, wird es düster aussehen für die Menschheit. Wird er gut, wird er eine entscheidende Rolle im Sieg über das Böse spielen. Davon ist wohl auszugehen. Wir kommen darauf gleich noch mal zurück. Zunächst will ich den Traum zuende verfolgen.

Claire geht von Locke weg und findet eine Wiege im Dschungel, die jener gleicht, die Ethan für das Baby im Stab bereitstellen wird. Das Mobile über der Wiege besteht aus vier Flugzeugmodellen mit Oceanic-Logo. Es beginnt sich zu drehen und man hört die Geräusche eines abstürzenden Flugzeugs, ehe eines der Flugzeugmodelle herabfällt. Claire gräbt sich durch die Decken in der Wiege und legt eine tiefe Blutpfütze frei. Was könnte das bedeuten? Erinnern wir uns ein paar Folgen zurück. In der Zusammenfassung zur zweiten Folge schrieb ich: „Bis Jin mit dem Seeigelsushi antanzt, ist Claire überaus besorgt, weil Aaron (damals noch ‚das Baby’) sich seit dem Absturz nicht gerührt hat.“ Was wäre also, wenn das Baby sich deshalb nicht rührte, weil es den Absturz nicht überlebt hat – würde zu der Sache mit dem Mobile und der Blutlache in der Wiege hervorragend passen. Doch die Insel, die durch den Fisch (Jacobs Leibgericht^^) erstmals physischen Kontakt zum Baby selbst hat, führt es ins Leben zurück und verbindet es so untrennbar mit sich.

Aarons Geburt gehen weitere besondere Zeichen voraus. Laut Thomas nahm Claire die Pille und hätte nach menschlichem Ermessen gar nicht schwanger werden dürfen. Da stellt sich doch die Frage, ob das Kind überhaupt auf natürlichem Wege gezeugt wurde bzw. ob Thomas überhaupt der Vater ist. Es wäre doch gut möglich, dass Jacob Aarons Vater ist und als solcher dennoch nie eine Rolle in Aarons Leben spielen wird („The father of this child will play no part in it's life, nor yours“ – Richard Malkin), da er stirbt, ehe Aaron ihn hätte treffen können. Man denke an Charlies Vision in „Feuer + Wasser“: Claire tritt als Maria auf. Natürlich ist Aaron weder eine unbefleckte Empfängnis (denn Claire ist definitiv keine Jungfrau mehr) noch Gottes Sohn, aber er könnte von Jacob auf übernatürlichem Wege gezeugt worden sein. In „Der Vorfall“ besucht Jacob jeden der noch lebenden Losties außer Claire. Vielleicht besuchte er sie ja, sechs Wochen bevor sie den Schwangerschaftstest machte. Das hätte man uns natürlich noch nicht gezeigt.

Ferner ist Aaron das erste Kind, das seit 16 Jahren auf der Insel zur Welt kommen wird, nachdem Richard Malkin es gezielt dort hinschickte. Malkin sagt gegenüber Eko zwar, er sei ein Schwindler, doch würde er tatsächlich IMMER alles nur vortäuschen, hätte er Claires Geld genommen und gut. Doch er erschrickt ja wirklich und besteht auf Oceanic Flug 815. Sollte er also wirklich Geld bekommen haben, damit er Claire in diesen Flieger setzte, dann wohl eher von einem barfüßigen Eremiten, dessen Hobby das Knüpfen von Wandteppichen ist. Die Szene, in der Richard Eko sagt, er habe 16.000$ von einem Paar in Los Angeles erhalten, wurde nie in der Serie gezeigt und ist somit kein Kanon und vermutlich eine falsche Fährte. „But this is what must happen“, sagt Malkin zu Claire. Er scheint sich sehr sicher zu sein und wirklich Angst zu haben. Wir wissen nicht, was er genau gesehen hat, aber er weiß wohl mehr, als er Claire sagt.

Ferner spricht er davon, dass Aaron zu guten Menschen käme, wenn Claire in diesen Flieger steigt. Meint er damit die Anderen? Als Charlie von Claire weg in Richtung Höhlen rennt, begegnet er Ethan, den er zu Jack schickt. Ethan scheint wirklich besorgt zu sein. Er ist in einer ziemlichen Zwickmühle. Er muss verdeckt operieren, darf nicht enttarnt werden, bis er eine Liste an Ben weiterleiten konnte, der dann auch erst auf weitere Instruktionen von Jacob warten muss. Ethan weiß aber, was passieren könnte, wenn er Claire nicht hilft, also spritzt er ihr im Schlaf das Medikament, das er von Juliet hat. Doch nun beginnt ihm die Zeit davon zu laufen: Hurley ist kurz davor ihn zu enttarnen und ihm wird kaum genug Zeit bleiben einen friedlichen Weg zu finden, um Claire zum Stab zu schaffen. Er muss improvisieren und Claire entführen, um sie und ihr Kind retten zu können.

Nicht vergessen sollte man auch, dass Ethan bei Ben war, als sich dieser einst in einer ähnlichen Situation befand. Vielleicht geht er auch deswegen davon aus, dass Ben sein Handeln gutheißen oder zumindest verstehen wird. Betrachtet man den Ablauf dieser Folge mit unserem heutigen Wissenstand, würde ich sagen: Ethan muss sehr verzweifelt gewesen sein und hätte vermutlich gerne einen anderen Weg gewählt. Claires Entführung war eine Kurzschlusshandlung – jedoch mit schwerwiegenden Folgen. So mussten die Losties die Anderen zwangsläufig als Feinde betrachten, obwohl sie das nie waren.

Bei der nächsten Folge geht es dann genau hier weiter. Bis dahin: Alles Gute und Namaste!

15 Kommentare:

  1. hmmmm....

    ein Paar aus LA... vielleicht handelt es sich ja dabei bereits um Bram und/oder Ilana?

    AntwortenLöschen
  2. Also entweder habe ich gerade einen total Lost-Aussetzer oder die Aussage mit Claire als einzige Nicht-Mörderin aus der Gruppe der Hauptcharaktere mit mindestens einer Staffel ist etwas weit hergeholt.

    Wenn ich mir mal die Flugzeuginsassen durchdenke, wer davon VOR der Insel jemanden getötet hat, fallen mir nur ein: Kate, Jin, Sayid, Eko und Ana-Lucia. Auf der Insel kommen dann noch Charlie, Michael, Sawyer, Hurley und Jack (?) hinzu.

    Bleiben außer Claire noch Locke, Sun, Walt und Shannon, bei denen mir absolut nicht einfallen mag wen die getötet haben sollen.

    AntwortenLöschen
  3. Locke hat Naomi getötet.
    Sun erschießt Colleen und wollte zumindest Ben umbringen.
    Jack erschießt mehrere Dharma-Mitarbeiter.
    Jin hat vor der Insel niemanden getötet, bringt aber das Dynamit zur Explosion und tötet so einige Andere.
    Hurley überfährt Andere mit dem Bus (bevor da auch einer meint, er hätte 'nen Aussetzer)

    Bei Shannon und Walt präzisiere ich mal auf "sehr viel länger als eien Staffel durchgehalten" - wobei Walt und Aaaron für mich außer Konkurrenz laufen.

    Ich hab es schon öfters durchgearbeitet und alle außer Claire haben entweder Dreck am Stecken oder segnen spätestens vor dem Ende von Staffel 2 das Zeitliche. Kinder mal ausgenommen.

    AntwortenLöschen
  4. man sollte nich vergessen das locke wildschweine töteb :D

    AntwortenLöschen
  5. Nachdem ich Einzelhaft mehr als langweilig fand (hab ich einfach schon zu oft gesehen) muss ich hier sagen, fallen wirklich einige Dinge auf, die ich nach Season 5 anders sehe. Vieles davon hast du schon erwähnt, aber bei einigen Punkten muss ich noch was sagen. Zum einen die Geschichte mit dem Schlafwandeln und dem Träumen. Ich glaube kaum, dass Jack sich ernsthaft mit solchen Dingen beschäftigt. Immerhin ist er Chirurg und die beschäftigen sich wenig mit dem Schlaf. Ganz ehrlich, ich hätte es auch nicht gewusst, was du oben beschrieben hast. Von daher verzeihe ich ihm diesen Schnitzer, vor allem, weil er ja in letzter Zeit sehr viel Stress hat und nur wenig Schlaf.
    Ich finde es bei Sayids Rückkehr auch sehr seltsam, wie Locke reagiert. Er dreht sich um, sieht, dass Sayid auf einen Stock gestützt, offensichtlich verletzt. Aber Lock schaut nur, wie er eben schaut. Er kümmert sich nicht um ihn, er wirkt auf mich sogar etwas ängstlich. Was ich auch verstehen kann, immerhin hat er unseren Foltermeister ja übel auf den Kopf gehauen.
    Was Claire und ihren Background angeht, so finde ich die Rolle, die Malkin spielt, sehr interesant. Aber dazu ist finde ich bereits alles gesagt, dass muss ich hier nicht mehr beitreten.
    Was ich, als letzten Punkt, noch sehr interessant fand, war wie Hurley die Nachricht über Ethan übermittelt hat. Er wirkte auf mich offensichtlich aufgeregt und sehr bestimmend. Selbst wenn ein verletzter Mensch vor mir wäre, von dem ich aber weiß, dass er wenigstens eine Minute noch ohne Hilfe auskommt, würde ich Hurley in dieser Situtation zumindest 50% meiner Aufmerksamkeit widmen würde. Aber was macht Jack? Er reagiert gar nicht. Hurley muss ihn mehrfach ansprechen, ehe dieser reagiert. Ich finde das ist schon die Andeutung dessen, was in "Everybody hates Hurley" auf die Spitze getrieben wird. Ist jetzt nix wirklich wichtiges, ist mir aber bei diesem Mal schauen eigentlich das erste Mal aufgefallen. OK, das wars von mir, bis zum nächsten Mal, Namaste.

    AntwortenLöschen
  6. Also lässt sich doch eigentlich sagen, dass Claire zu diesem Zeitpunkt (also Staffel 1) noch von Unmengen an Menschen ohne mörderischen Hintergrund umgeben ist und sie somit keine Ausnahme darstellt.

    Was Sun und Hurley angeht handeln beide ja eher in Notwehr (ob nun um sich oder jemanden aus der Gruppe zu schützen) und es würde ihnen große Probleme bereiten wirklich zu morden. Dass Sun später zitterfrei eine Waffe auf Ben richten kann, heißt ja noch lange nicht, dass sie abdrücken kann. Wäre es ihr mit der Rache ernst gewesen, dann hätte Ben sie gar nicht erst zur Kirche "reden" können.

    Und Locke schmeißt ein Messer auf eine Frau die auf zwei Fingern im Dschungel einen Handstand machen könnte. Wenn die sich nicht verdrückt hätte, hätte sie es bestimmt überleben können. Bei Locke würde ich auch sagen, dass er (außer Wildschweinen) nicht morden kann. Er hätte das durchaus schon tun können, z.B. mit einem Schuss in Widmores Rücken. Hat er aber nicht. Und wir werden sicher noch einen Grund für Naomi kennen lernen.

    Aber ich merke doch, dass ich mir um den Jahreswechsel noch mal alle Staffeln anschauen sollte.

    AntwortenLöschen
  7. Also bei Hurley muss ich sagen, er hat es garantiert nicht aus Notwehr getan. Er war nicht in unmittelbarer Gefahr, nur Jin, Bernard und Sayid (wenn ich mich recht erinnere). Und mal ganz ehrlich, mit keinem davon hatte Hurley wirklich eine Freundschaft aufgebaut. Prinzipiell sind sie zwar alle in einer Gemeindschaft, aber ich weiß nicht, ob ich deshalb gleich mein eigenes Leben aufs Spiel zu setzen und mehrere andere Menschen umzubringen, nur um die drei zu retten. Jetzt nennt mich Feigling, aber von euch würde das wirklich machen? Es ist zwar auch sehr schwer sich in diese Situation zu versetzen, aber ich wäre wohl nicht mit dem Dharma-Van dort rein gebraust. Immerhin war ja auch noch Sawyer da, der hätte das bestimmt auch alleine regeln können. Also hat Hurley doch irgendwo das Potential zum Mörder in sich. Sicherlich nicht so viel wie Sawyer, Sayid oder Jack (ja, den zähle ich auch zu den Killern), aber dennoch ist er dazu in der Lage, anderen Menschen zu schaden.
    Sun kann sicherlich eiskalt morden, dessen bin ich mir ziemlich sicher. Besonders in der Zeit der O6 war sie ziemlich unberechenbar. Immerhin war ihr Mann tot (und deren Liebe ist fast so stark wie die von Rose und Bernard) und das hat sie echt stark beeinflusst.
    Und zu Locke kann man nur sagen, dass man ihm nicht nachts im Dschungel begegnen möchte. Er würde alles tun, um die Insel und deren Geheimnisse zu schützen, auch schon vor der Zeit, als er als Flocke rumgewandert ist. Er ist wohl von den drei hier erwähnten, der am ehesten einen Menschen töten würde. Locke ist einfach unberechenbar, aber genau das mag ich an ihm. Er hat bis jetzt noch nicht so viel getötet, weil seine Feinde (die Feinde der Insel) einfach immer einen Bogen um ihn gemacht haben bzw. andere schneller waren.

    AntwortenLöschen
  8. John und Ben sind vom gleichen Schlag: Sie hassen es zu morden, aber sie würden keine Sekunde zögern, wenn sie so die Insel schützen könnten. Ben hat halt nur über die Jahre einige Hemmungen abgebaut. Er mordet nur zweimal aus "rein privaten" Motiven: Keamy und Jacob (wobei er von dem ablässt, ehe er stirbt - getötet hat ihn eigentlich Flocke/"Samuel"). Und ich sage es ganz ehrlich: Von den ganzen Morden bei "Lost" war der an Keamy einer der verständlichsten.
    Zu Sun: Die bkeommt einfach viel zu selten Gelegenheit bzw. Grund jemanden zu töten. Die Frau ist eiskalt und würde jeden außer Jin und ihrer Tochter ohne mit der Wimper zu zucken über den Haufen knallen, wenn sie so ihre heile Welt aufrecht erhalten kann.
    Und Jack? Wer hat Locke denn bitte eine Knarre an den Kopf gehalten und abgedrückt?

    AntwortenLöschen
  9. Hurley hat sich wohl insbesondere in den Van gesetzt, weil er helfen wollte aber überall abgewiesen wurde. Und egal wie eng eine persönliche Bindung zu den Personen am Strand gewesen wäre, er hat es sich in den Kopf gesetzt zu helfen.
    Rein praktisch ist es aber natürlich blödsinnig gemacht. Er muss ja schon weit ab vom Strand Anlauf nehmen und könnte auf dem Sand kaum die Richtung ändern, also kann er eigentlich nur mit dem Krach für Ablenkung sorgen. Wo er aber schonmal jemanden vor sich hat, hält er auch drauf. Genügend Feindpotential ist ja schon aufgebaut. Klar hat er ihn überfahren, aber selbst wenn man es als Mord qualifiziert besteht bei ihm keine wirkliche Wiederholungsgefahr - außer vielleicht er trifft auf den Erfinder der Zahlen ^^.

    Bei Sun sehe ich auch, dass sie ihre O6-Zeit relativ kopflos und rachesüchtig verbracht hat. Sie hält den Schein einer Mörderin aufrecht und wenn es dann um die Vollendung geht fängt sie an zu denken, ob das was die da tun würde wirklich in ihrem Interesse ist (z.B. ob sie dadurch Jin wieder bekommt bzw. sich besser fühlt wenn sein potentieller indirekter Mörder tot ist). Selbst wenn sie Gift oder Auftragskiller losschicken würde, könnte sie in Versuchung kommen es noch zu stoppen oder sich bei vermeintlichem Erfolg sehr schlecht zu fühlen.
    Letztlich zeigt das doch die Flughafenscene in Sydney. Sie hat sich über lange Zeit vorgenommen Jin zu verlassen. Sie hatte dafür auch sicher ausreichend Gründe. Wochenlang lernt sie (u.a. ^^) Englisch und bereitet alles bis hin zur eigentlichen Flucht vor und dann... ja was dann? Sie hat dann irgendwas gesehen, irgendein Fünkchen Hoffnung, dass Jin doch liebenswert ist und dieses Fünkchen hat ihr gereicht ihn nicht zu verlassen.
    Das kann man naiv nennen (bzw. ist es auch), aber auf ähnliche Weise wird sie in jedem Menschen ein Fünkchen Lebenswertes finden, egal wie sehr sie ihn vorher umbringen wollte. Über eine Drohkulisse wird sie nicht hinauskommen. Falls das nicht so wäre, hätte Ben den Wagen nicht gesteuert sondern würde in einer gemütlichen Kiste hinten drin liegen.

    Bei Locke stimmt es, dass er sich wohl leicht einreden lassen könnte, dass dies oder jenes gut für die Insel ist und dazu könnte ggf. auch ein Mord gehören. Aber zwischen Massengrab und Messerwurf gab es garantiert noch was (das uns hoffentlich noch gezeigt wird). Vielleicht war er da auch gar nicht er selbst.
    Im Normalzustand kann Locke nicht töten bzw. er könnte schon, will es aber nicht. Das Boot wäre z.B. nicht in die Luft geflogen, wenn da jemand drin gewesen wäre bzw. er hätte demjenigen sicher die Chance gegeben vorher raus zu kommen, Widmore erschießt er nicht, er macht selbst in brenzligen Situationen nur Gefangene und warum konnte er beim besten Grund für einen Mord (seinem Vater) nichts tun?

    Jack ist wohl wirklich jemand, der leicht töten kann. Es ist zwar nicht seine Standardintension, aber wenn er irgendwo hin will, er "zufällig" eine Waffe in der Hand hat und sich jemand in den Weg stellt, der ggf. auch eine Waffe hat, dann wird derjenige notfalls ausgeschaltet. Hier ist z.B. der Unterschied zu Sun. Er kann im Vorwärtsgehen sogar problemlos töten und sie hat selbst beim Rückwärtsgehen im Boot noch gezögert.

    AntwortenLöschen
  10. "...Er mordet nur zweimal aus "rein privaten" Motiven: Keamy und Jacob..."
    Wie nennst Du dann den Tod an Goodwin Stanhope?
    Dessen Ableben tut ihm auch im Nachhinein nicht leid. Bei Sayid hingegen hat man (ich zumindest) immer den Eindruck, dass ihm das Töten nicht leicht fällt. Besonders, als er Ben als Kind anschießt. Eigentlich will er doch damit nur verhindern, dass später so viele getötet werden.

    Vielleicht kannst Du in Deinen Beiträgen, auch wenn Du die Folgen auf englisch schaust, deutsch schreiben, was dieser oder jener gesagt hat. Mein Englisch ist leider nicht so gut und dann brauche ich noch länger für die Rezensionen ;-)

    AntwortenLöschen
  11. Morgen zusammen, also ersteinmal gaaaaaaaaanz großes Lob, dicken "respect" und jaaaa "weiche Knie vor Ehrfurcht" an Anubis. Nicht nur die Götter Sache und unzählige sinnvolle Eintäge bei anderen Lostpedia Seiten.....Nein, nun auch noch dieser HERVORRAGENDE Blog. Ich lese und es macht einfach Spaß. Klar sind manche Dinge höchst spekulativ, aber da ich selber momentan keine Zeit zu einem kompletten Rewatch habe, mir aber gedacht habe, dass jetzt nach 5 grandiosen Staffeln (Was für eine geile Serie) vieles in einem anderen Licht erscheinen wird, wenn man denn nochmal alles schaut, bin ich für Dein Engagement, lieber Anubis, sehr dankbar. Hoffentlich hältst Du durch.
    Noch zwei Anmerkungen: Ich bin mir 10.000%tig sicher, das der einzige Ausweg aus dieser mehr als verkorksten Situation, und das hab ich schon nach der "Flashes-Folge" prophezeit, niemand anderes als DESMONDO sein kann!! Er ist quasi die Variable der Serie! (ja, von mir aus olle Kamelle, aber wenn ich schon mal was schreibe, dann muss ich das auch erwähnen!) Er ist der Reset-Man und wird wieder nackt aufwachen um dann, ähnlich wie er es bei Charlie versucht hat, diesmal, ab der Hatch-Explosion, alles in die richtigen Bahnen lenken. Jack ist nicht so wichtig wie man glaubt, meine Meinung!
    Das Andere: Nie vergessen wer wirklich im Schatten (wenn es nicht Nacht gewesen wäre, aber man kann das ja auch bildlich verstehen) der Statue lag.....LOCKE! Er wird, nachdem die Variable Desmond alles in eine andere Richtung gebracht hat ("Die Insel ist noch nicht mit Dir fertig!), ALLE retten, da er niemals sterben wird und so auch keinen FLOCKE entstehen kann.
    Vielleicht könntest Du, Anubis, ja ab der Flashes-Folge mal schauen, wo Desmond sinnvoll eingreifen könnte um den weitern Verlauf zu ändern. (Und kommt mir jetzt nicht mit WHH oder Course Correction, da war sich ja zum Schluß selbst unser guter Farraday nicht mehr sicher!)
    So, das wars, nein eins hab ich noch. Jacob ist der Bad-Guy. Der macht seit Jahrhunderten kranke Spiele mit Menschen, nur um zu "beweisen", dass sie im Grunde alle gut sind. Völlig niederes egoistisches Motiv um seine Sicht der Dinge als die Richtige klarzustellen. Es klappt halt nicht, weil Menschen nunmal Menschen sind. Willens- und Handlungsfreiheit führen halt leider auch zu Mord und Totschlag. Soll er die Leute doch ihre verkorksten Leben leben lassen und weiterhin Red Herrings (Gruß an Ron Gilbert) essen. Sooooo genug erzählt, Lost forever, Namaste und möge "Mr. Loophole" (Womit übrigens auch der Durchbruch im Aschekreis gemeint sein könnte) mir recht geben
    Euer Darian

    AntwortenLöschen
  12. @K1107
    "Wie nennst Du dann den Tod an Goodwin Stanhope?
    Dessen Ableben tut ihm auch im Nachhinein nicht leid."
    Also ersteinmal hat er den nicht umgebracht und zweitens glaube ich schon, dass er im Nachinein Reue empfunden hat, die er aber überspielt. Wäre ihm Goodwins Tod wirklich egal gewesen, wäre er gegenüber Ana nicht so ausgerastet. Er hat Goodwins Tod zunächst billigend in Kauf genommen, weil er sich davon bessere Karten bei Juliet versprach. daran sieht man mal wieder wie sehr ben emotional gestört ist. Später hat er sich vermutlich dafür gehasst, was er da zugelassen hat, denn normalerweise beschützt er seine Leute.

    "Bei Sayid hingegen hat man (ich zumindest) immer den Eindruck, dass ihm das Töten nicht leicht fällt."
    Ich glaub, ich muss nicht sagen, dass ich Sayid für einen gewissenlosen Bastard halte. Jemand der Jahre für einen Dikatator Menschen foltert und tötet und selbst vor dem Mord an einem wehrlosen Kind nicht zurückschreckt, kann nachher noch so oft behaupten, er würde es bereuen, ich glaub es ihm nicht mehr. Er schämt sich, weil er vom Kopf her weiß, dass es falsch ist und denkt: ich müsste das ändern. Das ist wie bei einem Drogensüchtigen: "Eigentlich müsste ich einen Entzug machen, denn ich weiß ja, dass es mir schadet!" Danach setzt er sich den nächsten Schuss und denkt: "Das war falsch!.... aber es tut guuuuuut!" Das hat aber nichts mit Reue zu tun, sondern zeigt ganz im Gegenteil, dass er Dinge ohne mit der Wimper zu zucken tut, obwohl er weiß, dass sie unrecht sind.

    "Vielleicht kannst Du in Deinen Beiträgen, auch wenn Du die Folgen auf englisch schaust, deutsch schreiben, was dieser oder jener gesagt hat. Mein Englisch ist leider nicht so gut und dann brauche ich noch länger für die Rezensionen ;-)"
    Mache ich aus einem ganz bestimmten Grund nicht: Eben weil man normalerweise nur die deutsche Sprachfassung kennt und die Zitate, die ich rausgreife oft im Deutschen so verwässert sind, dass ich es gerade für wichtig halte sie auf Englisch anzuführen. So Sachen wie das mit dem "Loophole" fallen einem im deutschen ja gar nicht auf. Aber ich kann da, wo es etwas schwieriger wird ab morgen eine deutsche Übersetzung in Klammern anfügen ;-)

    AntwortenLöschen
  13. @Anubis
    ich seh schon, bei Sayid und Ben kommen wir nicht ganz auf einen Nenner ;-)
    Warum Du auf englisch schaust, hatte ich schon gelesen und verstanden ;-) Eine deutsche Übersetzung wäre natürlich super, aber Du mußt Dir wegen mir nicht noch mehr Mühe machen. Oft würde aber bestimmt auch der deutsche Text reichen, z.B. wenn es keine Zweideutigkeiten gäbe. Äh und Schlupfloch wäre mir genauso aufgefallen ;-)
    Egal - ich sag´s noch mal. Dein Blog ist einfach super. Vielen Dank.
    Ich wollte ja auch noch mal alle Staffeln sehen, aber da Staffel 5 nicht auf Deutsch zu sehen sein wird, bis Staffel 6 anfängt - lese ich Deinen Blog.

    AntwortenLöschen
  14. @K1107

    Wie bitte kann ein Mensch, der ohne zu zögern schon als Kind mordet (ich würde mich selbst jetzt als Erwachsener davor ekeln, einem Huhn das Genick zu brechen), eben der Akt des Mordens schwer fallen? Sayid ist und bleibt ein Killer. Er war es vor dem Crash, auf der Insel, zur Zeit der O6 und auch in der Dharma-Zeit. Ich glaube, er würde auch ohne zu zögern Jack, Kate, Sawyer etc. töten, wenn er auch nur den geringsten Grund hätte. Er ist einfach skrupellos.

    Was Sun angeht, so hat sie natürlich bei Ben einen Rückzieher gemacht. Immerhin hat er ihr gesagt, Jin lebt. Er hat es ihr sogar bewiesen. Und da dies ihr sogar noch wichtiger scheint als das Leben ihrer Tochter, tut sie natürlich alles, um ihn zu retten. Außerdem stellt sich dadurch heraus, dass Ben ihn gar nicht getötet hat, wodurch logischerweise er nicht mehr der Buh-Mann ist. In gewisserweise ist er ja sogar der Heilsbringer, denn er überbringt die Nachricht, die eigentlich Locke überbringen sollte. Hätte Ben ihr dies jedoch nicht gesagt, dann wären wir jetzt einen emotionalen Krüppel ärmer, aber wohl einen Jacob reicher. Denn dann hätte die gute wohl abgedrückt, wäre heimgefahren und hätte sich liebevoll um ihre Tochter gekümmert. BTW, was ist eigentlich aus der kleinen geworden? Ist die da jetzt ganz allein beim bösen Opa in Kore oder wie?

    AntwortenLöschen
  15. @Furya
    du bist sicher nicht auf dem Land aufgewachsen ... ;-))

    AntwortenLöschen