Dienstag, 6. Oktober 2009

„Jack, it's a good thing you were going in a circle.“ - Fährtensucher-Review

Tag 14 – 5.10.2009:

Ich habe gerade aufgehört „Fährtensucher“ zu gucken. Zu meiner eigenen Überraschung hab ich mir sehr viel aufgeschrieben. Eigentlich hatte ich erwartet bei einer Folge, die vor allem aus Durch-den-Wald-Gerenne besteht, am Ende wenig Notizen auf meinen Zetteln vorzufinden – das Gegenteil ist der Fall.

Ich beginne mal mit der Szene, zu der ich am meisten aufgeschrieben habe. Der Rest ergibt sich dann vermutlich von selbst. Als Jack und Kate bereits alleine unterwegs sind und es zu regnen beginnt, landen sie in einem Flussbett und man hört merkwürdige Geräusch im Dschungel, die sich sehr nach Claires Schreien anhören. Jack stürmt los und beginnt eine Böschung hochzuklettern. „Jack? Jack, where are you going? Jack?“, ruft Kate ihm hinterher und er erwidert: „Didn't you hear her?“ – „What? Hear, hear who?“ Schon komisch, dass Kate sie nicht gehört hat oder? Ich habe Claire sofort raugehört, obgleich ihre Schreie sehr unwirklich wirkten, als sei sie überall zur gleichen Zeit. Aber die Szene wird noch viel merkwürdiger: Jack rutscht ab und landet sonst wo im Flussbett, wo Ethan ihn bereits erwartet. „If you do not stop following me, I will kill one of them“, droht Ethan Jack. Wieso hat Ethan Charlie überhaupt mitgenommen? Nur Claire ist für ihn von Interesse. Charlie ist nicht nur Ballast, sondern auch ein unnötiges Risiko – schließlich legt er für seine Leute ein Fährte. Aber eine andere Frage, die man sich genau wie Jack zu Beginn stellt, wird an dieser Stelle beantwortet: Wenn man sieht wie Ethan mit Jack den Boden aufwischt, wundert es einen nicht mehr, dass er zwei erwachsene Menschen überwältigen und verschleppen konnte. Diese schier übermenschliche Kraft ist aber auch dramaturgisches Mittel, um Ethan ein wenig dämonischer wirken zu lassen.

No more warnings!“, faucht Ethan und tritt Jack ins Gesicht. Als Jack wieder zu sich kommt, ist Kate da. Und dann sagt Jack etwas, das ich mir dreimal angucken musste, bis ich glauben konnte, dass ich mich nicht verhört hatte: „I'm not letting him do this.“ – „Not letting him?“ – „Not again!“ Nicht schon wieder? Wie oft hat Ethan Claire denn schon entführt? Dieses kaum verständlich in den Wald genuschelte „Not again!“ ist das bisher stärkste Indiz für die Zeitschleifen-Hypothese. Man überhört es leicht, doch anders würde es wenig Sinn machen.

Jack hetzt also weiter durch den Dschungel. Dann kommt die Verfolgungsjagd zu einem jähen Ende, als er plötzlich vor Charlie steht, der im Dschungel rumhängt. Die nun folgende Szene, in der Jack Charlie reanimiert, baut eine klare Parallele zur ersten Rückblendenszene auf. Sowohl Kate (Inselhandlung) als auch Christian (Rückblende) fordern Jack auf, es dranzugeben. Während Jack im OP aufgibt, macht er auf der Insel weiter und tatsächlich: Charlie überlebt – vorerst.

In der Rückblende führt der Tod der jungen Frau zum Streit zwischen Vater und Sohn – zwei Egomanen sind definitiv einer zu viel. Hier wird zum ersten Mal Christians Alkoholproblem offen zur Sprache gebracht. Warum ist das für uns von Interesse? Bislang kennen wir – außer Christian – nur zwei Fälle von Alkoholismus und einen von starker Trunkenheit bei „Lost“. Sowohl Jack als auch Charles verfallen dem Alkoholismus, nachdem sie die Insel verlassen haben. Desmond wird völlig besoffen an Bord der Elizabeth gefunden, nachdem er die Insel verlassen hatte. Sowohl Jack als auch Charles trinken auf der Insel nicht und Jack hat vor dem Crash so gut wie überhaupt nicht getrunken – nur am Flughafen und im Flugzeug. Da wir von „Lost“ sprechen müssen wir immer davon ausgehen, dass da ein Zusammenhang besteht. Da Locke außerdem Christians Platz auf Flug 316 einnehmen sollte, können wir wohl davon ausgehen, dass Christian früher schon einmal auf der Insel war.

Christian setzt nach dem Streit einen Bericht auf, den Jack unterschreiben soll. Jack macht keinen Hehl um seinen Widerwillen: „Looks like you fixed everything but the patient.“ Als Christian erkennt worauf alles hinausläuft erklärt er: „I know I have been hard on you, but that is how you make a soft metal into steel. That is why you are the most gifted young surgeon in this city. And this, this is a career that is all about the greater good. I've had to sacrifice certain aspects of my relationship with you so that hundreds and thousands of patients will live because of your extraordinary skills.“ Ich weiß nicht wie es euch geht, aber es klingt für mich, als hätte er ihn auf etwas ganz anderes vorbereiten wollen. Er klingt nicht wie ein Vater, der sich gewünscht hat, sein Sohn würde Chirurg werden, sondern wie Eloise Hawking. Auch wenn ich nicht glaube, dass Christian in der Lage wäre, Jack wissendlich in den Tod zu schicken, denke ich schon, dass er ihn auf die Insel vorbereitet hat. Denn dort wird ein guter Neurochirurg gebraucht, damit ein ganz bestimmter Patient überlebt, der für den Kampf für das Größere Wohl lebt. Ganz abgesehen davon, dass Jack auf der Insel so einiges anderes „wieder hinkriegen“ muss. Ohne Christian hätten weder Jack noch Sawyer, Ana oder Claire an Bord von Flug 815 gesessen. Hinzukommt noch Christians rastloser Vater: Ray Shephard. Selbst wenn Christian auf der Insel nicht er selbst, sondern nur eine Gestalt des Monsters bzw. „Samuels“ ist, dürfte uns seine Geschichte wohl noch beschäftigen Wobei ich mittlerweile glaube, dass Christian wirklich Christian ist, allein schon, weil so viel darauf hindeutet, dass er es nicht ist ;-).

Die letzte Szene mit jack und seinem Vater ist jene, in der Jack Christian verrät. Wirklich von Interesse ist dabei jedoch nur eines: der Grund. Die Patientin war Schwanger. Prompt sind wir wieder auf der Insel. Eine schwangere Frau hat Jack verloren. Das darf ihm bei Claire nicht auch passieren. Deshalb kann und will er die Jagd nicht drangeben und drängt Kate und Locke stets voran. Apropos John Locke. Der sagt in dieser Folge einige interessante Dinge. Um den Übergang von Jack zu John etwas leichter zu gestalten, fange ich mal mit dem Zitat an, dass er zu und über Jack sagt: „Jack, it's a good thing you were going in a circle.“ Da frag ich mich doch: Lokal oder Temporär?^^

We can't account for all of our people. And, more importantly, who's to say they're even our people?“ Gerade von Locke hat dieser Satz schon etwas sehr amüsantes, denn der Tag wird kommen, an dem er Ethan mehr als einen „seiner Leute“ sehen würde als Jack.

Mit einem „ihrer Leute“ legt Locke sich auch mal gleich wieder an und zwar mit Michael. Wobei wir alle wissen, dass Michael Locke nur aus einem Grund nicht mag: er ist eifersüchtig, weil Walt zu Locke mehr aufblickt als zu seinem eigenen Vater. Dennoch zieht auch Michael mit einem Trupp los. Lockes Trupp muss sich trennen und während Kate und Jack Ethans richtiger Fährte folgen, finden Boone und John die Luke. Doch ehe das passiert, erfahren wir ganz nebenbei, was ein rotes Hemd ist und wieso das so heißt. Locke sagt noch mal eben einen Regenschauer voraus und Boone fragt: „Are we lost?“, einfach damit das Wort mal wieder fällt. Ich finde es übrigens bemerkenswert, dass sowohl John als auch Kate das Spurenlesen von ihren Vätern gelernt haben. Aber nun zur Luke. Besonders viel erfahren wir noch nicht darüber, obgleich die Szene, in der die zwei das Teil finden, natürlich so genial ist, dass das noch mal erwähnt werden muss. Mich wundert nur eines: Boone und John sind Jacob-weiß-wie-lange unterwegs, ehe sie auf die Luke stoßen und in den darauffolgenden Episoden schaffen die es Tag für Tag hin- und zurück und verbringen an der Luke selbst mehrere Stunden. Zum Ende der Staffel hin bekommt man sogar den Eindruck die Luke sei praktisch direkt um die Ecke. Wandert das Ding?

Aber auch im Lostie-Camp passieren dolle Sachen: Walt gewinnt immer wieder gegen Hurley im Backgammon, was Hurley irgendwann zu der Äußerung veranlasst: „No one is that lucky.“ In der Tat ist es schon komisch, was Walt so alles fertig bringt und damit werden wir uns ausführlich auseinandersetzen, wenn wir zu „Special“/“Der Eisbär“ kommen. Die Frage, mit der ich aus dieser Szene herausging, war jedoch eine andere: Hat Walt die 20.000$ jemals bekommen?^^

Von Walt erfährt Sawyer dann auch von Sayid Rückkehr und schüchtert ihn ein wenig ein, indem er mit einer Zange rumspielt. Doch Sawyer tut Sayid den Gefallen, sich zu rächen, nicht und zieht unverrichteter Dinge wieder von dannen.

Sehr viel mehr gibt es zu der Folge auch nicht zu sagen. Wenn ich was vergessen habe: Nutzt die Kommentarfunktion. Schließlich soll das ja eine Art Gemeinschaftserlebnis sein^^

13 Kommentare:

  1. ENDLICH!!Seit gestern Nacht drücke ich schon wie verrückt den EXECUTE ...äh ... Refresh button um zu gucken ob ne neue Review endlich online ist . Deswegen kurz mal eins vorweg : Super idee , die du gehabt hast, es macht unglaublich viel Spaß den Marathon mitzumachen. Echt HAMMER!!
    Zu "All the best cowboys have daddy issues" :

    -Ich muss sagen , dass ich mich immer mehr mit der Theorie der Zeitschleife anfreunden kann ..
    - Das Christian schon mal auf der Insel gewesen sein muss hab ich mir seit season 5 auch irgendwie schon gedacht aber , bin mir bei LOST ja nie sicher
    -ab wann vermutest du dass Christian wirklich nur noch Christian war und nicht Smokey/Samuel etc . ????

    Weiter so !!!! :D

    AntwortenLöschen
  2. Ich denke, dass "anonym" die wichtigen Kommentare schon mal genannt hat. Zwar habe ich die folge schon vor 3 Monaten 2 mal gesehen, aber das schaue ich mir nochmal auf Englisch an.
    "Not again" war schon unglaublich, aber auch das mit Claire's Schrei finde ich komisch.
    Das Beste der Episode bleibt aber Lockes's Kommentar zu Jack^^
    Da weiß Locke wohl mehr als er eigentlich sollte, es sei denn er spricht über die Hilflosigkeit in der Suche.
    Wo wir gerade bei dem Kreislauf sind, es soll doch nur Jack in diesem Kreislauf sitzen?! Oder auch die anderen?!

    AntwortenLöschen
  3. Ich denke wenn nur Jack Würden Kate und Sayid oder so auch in einer zeitschleife sitzen, würde man das wohl stärker merken.

    "-ab wann vermutest du dass Christian wirklich nur noch Christian war und nicht Smokey/Samuel etc . ????"
    Ich schätze mal ganz oder gar nicht ;-) Also entweder war er Samuel ab dem Zeitpunkt wo er auf die Insel (zurück)kam oder nie.

    AntwortenLöschen
  4. "Not Again". Wie doch zwei Worte einen erstaunen lassen können. Ich muss ganz ehrlich sagen, es ist mir schon beim vorherigen Sichten dieser Folge aufgefallen, konnte mir jedoch nicht so recht einen Reim darauf machen. Doch jetzt, mein Jacob, wie viel Sinn ergibt es doch. Ich glaube wirklich ganz stark, dass Jack nicht zum ersten Mal auf der Insel ist. Ebenso wie Christian. Das mit dem "Greater Good" ist mir auch aufgefallen, schon seltsam wie das klingt. Hat mich auch gleich an die Insel und den Kampf zwischen Jacob und Samuel erinnert. Also hier muss ich dir wirklich zustimmen Anubis, diese Folge bietet trotz viel Urwald und Gerenne eine Menge.

    Das Finden der Luke war auch spannend, ist aber alles dazu gesagt. Der Satz von John zu Jack über Jack ist auch sehr interessant. Er bestätigt die Zeitschleife finde ich. Und ich glaube auch zu wissen, weshalb es jetzt so offensichtlich wird. Immerhin ist auch Ethan erst seit kurzem dabei, was ebenfalls zu meiner Theorie diesbezüglich passt. Sollte LOST nicht erst nur 13 Folgen erhalten? Nun stelle ich mir das ganze so vor, dass die Autoren, nachdem sie die Zusage für weitere Folgen erhalten haben, sich überlegt haben, wie man aus dem bereits gedrehten und dem bevorstehende, etwas noch spannenders aufbauen kann, als es für die 13 Folgen geplant war. So kam erst jetzt die Idee, die Zeitschleife wirklich durch zu ziehen, die Anderen einzuführen usw. Da man nicht alles in einer Folge einführen wollte, bzw. in den Vordergrund rücken wollte, hat man dies nun über die letzten drei verteilt. Und ich glaube, wenn wir weiter darauf achten, werden sich in den nächsten Folgen die Zeichen auf einen Schleife verdichten, ehe es dann wieder etwas in den Hintergrund gerät. Erzählerisch sehr klug. Denn in der ersten Staffel denkt noch niemand an Zeitreisen udn ähnliches. Später, wenn es dann doch so kommt, kann sich keiner mehr so genau an diese spezifischen Szenen erinnern. So können die Autoren wirklich sagen, alles war von Anfang an klar und doch werden viele überrascht sein. Kann natürlich sein, mich lieg da völlig falsch, aber mir gefällt der Gedanke.

    AntwortenLöschen
  5. Ich werde in den nächsten Tagen mal etwas ausführlicher dazu im Forum posten, aber soviel schonmal vorab:
    Gegen die Deutung des "nicht schon wieder" spricht vielleicht, dass Jack sich evtl. auf die bereits von Ethan getöteten (anderen) Oceanics bezieht, oder?
    Aber ich finde die Theorie von Jacks Zeitschleife dennoch sehr überzeugend... BITTE, bitte, bitte, bitte schaut Euch noch einmal die ersten 3 Minuten von Folge 1 (Pilot) an. Als Jack auf den Strand stößt ist die Kameraführung DERARTIG merkwürdig, dass man denken könnte, es gäbe hier 2 Jacks: Einen, der guckt, und einen, der angeguckt wird. Schwer zu beschreiben, schaut's Euch bitte noch einmal an.

    Peace,
    Timeshift

    AntwortenLöschen
  6. Hi Anubis!

    Hiermit melde ich mich auch mal zu Wort. Ich verfolge nun auch schon seit dem fünfjährigem Absturz-Jubiäum deine Reviews und muss immer wieder sagen: Hut ab! Wirklich super analysiert, interpretiert und mit vielen kleinen lustigen Scherzen versehen, damit man auch spät in der Nacht nicht einschläft ;). Auf jeden Fall hoffe ich, wie sicherlich auch viele andere hier, dass du dein Projekt konsequent bis zum Ende durchziehen kannst. Viel Glück und Erfolg dabei!
    Dadurch, dass ich nun auch nicht nur mit dem Lesen sondern auch mit dem Schauen in deinem Zeitplan liege kann ich auch mal ein bisschen meinen Senf dazugeben:
    Mir fiel ebenso in dieser Folge das „I'm not letting him do this - Not again!“ direkt auf und ich dachte gleich an deine Zeitschleifen-Theorie. Trotzdem behandle ich diese noch mit ein wenig Skepsis. Wie du ja schon gesagt hast: "Eine schwangere Frau hat Jack verloren. Das darf ihm bei Claire nicht auch passieren."
    Meiner Meinung nach könnte genau das Jack mit seinem "Not again" gemeint haben. In seiner Vergangenheit war es Christian, der die verletzte Frau aufgrund seines Zustandes nicht retten konnte. Dieses mal eben ist "him" Ethan, der Jacks Meinung nach ja der böse ist, und das Vorhaben hat, Claire zu töten. Heute sind wir klüger und wissen, dass er das sicherlich nicht vorhatte. Sollte nicht dann auch Jack klüger sein? Nun gut, vielleicht kann er sich wieder genau an eben dieses Puzzlestück nicht erinnern - klar. Jedoch finde ich, dass da noch einige Dinge nicht richtig zusammenpassen. ( Sorry, vielleicht ist das auch nur so, weil ich einfach mit dieser Lösung persönlich nicht zufrieden wäre ;) ).
    Das wars erst einmal, liebe Grüße
    Code14J

    PS: Ich hoffe, du hast wieder in deine Charlie-wäre-fast-gestorben-Liste ein Strich gemacht

    AntwortenLöschen
  7. @Anubis
    Stellt sich die Frage, was mit den anderen passierte(passieren wird?-->S6?), aber wichtig das auch mal klarzustellen^^
    @Furya
    Hast ja Recht, dass es so gewollt ist. Und ich finde diese Idee auch super! Aber inhaltlich würde es doch eigentlich nicht passen, wenn es nach den nächsten Episoden wieder abschwächt. Die Handlung Jack's müsste sich doch dnan durchgehend darauf beziehen! Ich will jetzt nichts vorweg nehmen, aber wenn Jack in der shcleife sitzt, wieso handelt er wie er es im Finale der fünften Staffel gemacht hat? Er weiß doch, was passiert ist?!
    Es sei denn, er erinnert sich nur teilweise, weil er anch dem Absturz auf den Kopf gefallen ist^^

    AntwortenLöschen
  8. Leute, das mit der Zeitschleife ist und bleibt eine Hypothese und es ist jetzt nicht einmal so, dass ich mir selbst 108%ig sicher bin, dass sie zutrifft. Einige Theorien, die ich hier so äußer, schließen sich sogar gegenseitig aus. Ich denke nur: Man sollte erstmal alles in Betracht ziehen und jedes Für und Wider dokumentieren und wenn man dann mit nur einem Zehntel der Theorien ins Schwarze treffen würde, wäre das schon ein herausragender Schnitt.

    "PS: Ich hoffe, du hast wieder in deine Charlie-wäre-fast-gestorben-Liste ein Strich gemacht"
    Ich glaub': Die Szene hatten wir alle wohl schon von Anfang an im Kopf. Unabhängig davon führe ich keine Strichliste, weil es dazu zu viele Wackelkandidaten gibt (herumfliegende Wrackteile und so).

    AntwortenLöschen
  9. @Alpert

    Ja klar, es gibt noch Szenen und es gab solche auch schon, wo die Theorie einfach nicht passt. Aber da kann man wirklich so ran gehen, dass sich Jack nicht an alles erinnern kann, bzw. einige Dinge doch anders sind. Wer weiß das schon. Natürlich klang es von mir sicher auch etwas euphorisch, ich würde mich auch nicht 100%ig darauf festlegen. Aber es würde eben doch teils sehr gut passen. Und du hast natürlich auch recht, dass es sich durchgehend darauf beziehen müsste, ich denke auch, wenn es zutrifft wird man auch in späteren Folgen regelmäßig HInweise darauf finden. Nur meinte ich das ganze so, dass diese Hinweise dann vielleicht nicht mehr ganz so deutlich sind wie "Not again" sondern eher subtil und nur zu erkennen, wenn man wirklich danach sucht. Und was Jacks Handeln im S5 Finale angeht, so denke ich, dass sich hier einige Variablen eingeschlichen haben, die den Ablauf verändert haben. Nicht viel, aber doch so, dass Jack voller Eifer versucht aus der Schleife aus zu brechen. Vielleicht ist ja auch nur das sein Ziel.

    Was Charlie angeht, so würde ich nach dieser Folge keinen Strich in der "Er-wäre-fast-gestorben"-Liste machen, sondern in der "Er-ist-gestorben"-Liste. Mal ehrlich, er sah für mich sehr tot aus.

    AntwortenLöschen
  10. Er sah tot aus, aber Jack ist nicht Jacob... oder etwa doch?^^ Man kann ja nie wissen. Vielleicht stand Jacob auch hinter irgendeinem Baum und hat lustige Zauberformeln gemurmelt...

    AntwortenLöschen
  11. @Furya:
    Sorry, aber ich muss hier mal meckern. Viele nehmen es mit Spoilern gerade bei Lost sehr ernst. Ich auch. Also bitte immer vorher markieren, wenn Du spoilerst, okay?
    Danke schön im Voraus!

    AntwortenLöschen
  12. Kritik angenommen, werde versuchen es mir zu merken und natürlich auch umzusetzen. Sorry für den Spoiler.

    AntwortenLöschen
  13. @Furya
    Um zu verhindern, dass jetzt noch wer ausversehen gespoilert wird, hab ich den Post mal gelöscht. Reine Vorsichtsmaßnahme ;-)
    Verstehst du ja sicherlich - sind halt nicht alle so unempfindlich gegen Spoiler wie wir zwei^^

    AntwortenLöschen