Walkabout/Wildschweinjagd

Tag 5 – 26.9.2009:

Geguckt hab ich zwar gestern, aber mit dem Schreiben bin ich nicht fertig geworden. Für diese überaus gelungene Folge wollte ich mir etwas mehr Zeit nehmen und meine Gedanken noch mal ordnen, ehe ich alles niederschreibe. Vorab: Was ich an „Wildschweinjagd“ bzw. „Walkabout“ unheimlich genial finde, ist der dramaturgische Aufbau, der diese zu einer der wenigen Folgen macht, die man auch als „Stand-Alone“ gucken kann. Die ganze Episode kreist um Locke, seine Lähmung und seine Bestimmung. Trotzdem ist die Folge voll von kleinen Andeutungen und versteckten Hinweisen.

Kümmern wir uns aber zunächst einmal um Locke. Auch er erwacht breit ausgestreckt am Boden liegend – wie Jack. Er sieht zu seinem Fuß und bemerkt, dass er mit dem Zeh wackeln kann. Danach tut er etwas, das eigentlich belanglos wäre, mir aber im Nachhinein ein wichtiges Detail zu sein scheint: er sucht seinen linken Schuh und zieht ihn an. Warum könnte das wichtig sein? Schuhe bzw. deren Fehlen spielen bei „Lost“ eine gewisse Rolle: Der Schuh im Baum oder Strauch ganz zu Beginn der aller ersten Folge; Kate nimmt einem toten die Schuhe ab, um Jack begleiten zu können; Charlie versteckt sein Heroin im Schuh; Christians Schuhe spielen eine wichtige Rolle bei der Rückkehr der Oceanic 6 mit Flug 316 – auch hier stehen sie in besonderer Verbindung zu Locke; Eloise Hawking macht Desmond auf einen Mann mit roten Schuhen aufmerksam, der kurz darauf stirbt, um Desmond so die Kurskorrekturen des Universums zu erläutern.

Wir erleben Locke in dieser Folge zunächst als den Jäger, als eine pragmatische Person – völlig im Hier und Jetzt verhaftet. In den Rückblenden erahnt man aber bereits die spirituelle Seite von John Locke. Besonders interessant ist die Szene während seiner Mittagspause. Er spielt mit einem Arbeitskollegen Risiko – eines jener Spiele, die wir bei „Lost“ des öfteren sehen. Als Randy reinkommt, beginnt er Locke zu provozieren. Locke überlegt kurz und stößt dann einen Namen aus: „Norman Croucher!“ Fälschlicherweise attestiert John Croucher, mit zwei amputierten Beinen den Mount Everest bestiegen zu haben. Tatsache ist jedoch: Croucher bestieg den Cho Oyu. Wohingegen der Mount Everest von Mark Inglis bestiegen wurde, dem man in Folge von Erfrierungen, die er sich bei einer anderen Tour zugezogen hatte, die Beine amputiert hatte. Inglis stand ferner wegen unterlassener Hilfeleistung stark in der Kritik: Er hat David Sharp sterben lassen. Da sich all dies jedoch erst zwei Jahre nach der Erstausstrahlung von „Wildschweinjagd“ zutrug, fragt man sich jedoch, wieso John diesen Fehler machen konnte. Einen ersten Hinweis auf Johns Behinderung gibt uns diese Stelle dennoch, obgleich ich mal annehmen würde, dass man eher mit guten Prothesen klettern als mit einem Rollstuhl durch den Busch ziehen kann.

Es fallen noch weitere Schlüsselworte und –Sätze in dieser Szene: John sagt über den Walkabout, dieser sei seine Bestimmung und eine Reise der spirituellen Erneuerung. Uns allen ist mittlerweile klar, dass seine Bestimmung vor allem war, nach Australien zu kommen, um so auf der Insel zu landen. Auf der Insel erlangt er dann auch wirklich seine Erleuchtung, seine „spirituelle Erneuerung". Bemerkenswert ist aber auch, was John über Anführer sagt. Laut John ist es eine Tugend der Anführer Geduld aufzubringen. Wenn man mal so recht darüber nachdenkt, lässt einen das schon schmunzeln, denn auf der Insel ist John die personifizierte Ungeduld. „Ich will ein Anderer sein! Ich will zu Jacob! Ich will die Geheimnisse der Insel ergründen! Und zwar sofort!“ Das sind ja gleich drei Wünsche auf einmal...^^ Aber betrachten wir doch mal die anderen Anführer. Wie geduldig sind die?

· Jack ist rastlos, aber komischerweise meist sehr geduldig, wenn er als Anführer handelt. Vielleicht gleicht sich da etwas aus – wer weiß?

· Ben hat 35 Jahre darauf gewartet, Jacob sehen zu dürfen und wäre aus eigenem Antrieb auch nach 35 Jahren nicht zu ihm gegangen. Wenn das nicht geduldig ist, weiß ich auch nicht.

· Richard lebt ewig – der kann sich das Warten leisten.

· Charles ist stets harsch, fordernd, drängend – also ungeduldig.

· Gucken wir mal zur Dharma: Horace wirkt immer so als sei er als Kind in einen Topf mit Valium, Baldrian und Atosil gefallen und läuft daher außer Konkurrenz. Radzinsky hingegen scheint als Kind in eine Kaffeekanne geplumpst zu sein^^.

· Von Jacob und „Samuel“ wiederum findet man ein Bild im Lexikon, wenn man Geduld nachschlägt.

Meister Proper macht sich also mit seinen Messern, Kate und Michael auf die Jagd nach einem Wildschwein. Michael kann wieder die Klappe nicht halten und wird vom Wildschwein umgerannt. Kate will zurück, doch Locke zieht allein weiter – „Don’t tell me what I can’t do!“

Später dann trifft Locke im Dschungel erstmals auf das Monster. Oder etwa nicht? Gegenüber Michael streitet er es ab. Locke beschreibt die Erscheinung, die ihm hier begegnete keineswegs als schwarzen Rauch. Locke erwähnt gegenüber Eko, dass jenes Wesen, was er in „Wildschweinjagd“ sieht, aus hellem Licht war und wundeschön. Jack sagt er, er habe der Insel ins Auge gesehen und was er dort erblickte, war wundervoll. Ich vermute, dass es einen guten Grund gibt, warum uns dieses Geschöpf nie gezeigt wurde, denn es war tatsächlich weiß. Wer ganz genau hinsieht, kann einen hellen Schimmer auf den Blättern erkennen, als Kate und Michael von der Anhöhe aus das Monster beobachten, wie es sich auf John zu bewegt. Ich denke, dass „Samuel“ und das schwarze Rauchmonster ein und dasselbe Wesen sind. Die Manipulation Bens spricht ebenso dafür wie die Tatsache, dass das Monster genau wie „Samuel“ in der Lage ist, andere Gestalten anzunehmen. Ich gehe sogar soweit zu behaupten, dass es nie eine Seuche gab, sondern „Samuel“ Rousseaus Leute tötete und deren Gestalt annahm – wie er/es auch bei Yemi und Locke tut. Wenn das stimmt, wäre es nur logisch, dass auch Jacob die Gestalt eines Rauchwesens annehmen kann, das dann folglich weiß wäre. „Samuel“ ist der Tod – er bringt Strafe, richtet über die Sünder und kann selbst die Gestalt Toter annehmen. Jacob hingegen symbolisiert das Leben, weshalb er Richard das Geschenk ewiger Jugend machen, Krebs und schwerste Verwundungen heilen und John nach dem Sturz und auch Ben im Tempel ins Leben zurückholen kann (deshalb darf er sich auch nicht erinnern). Ja, ich halte es für möglich, wenn nicht sogar wahrscheinlich, dass Ben gestorben ist. Könnte nicht der Tod ihm die Unschuld genommen und seine geistige und emotionale Entwicklung beendet haben? Er lebt, bleibt aber stets das – wenn auch hochintelligente – verstörte Kind, das verzweifelt nach einer Vaterfigur sucht, die ihm Anerkennung entgegenbringt. Sein wir doch mal ehrlich: Ben ist ein emotionaler Krüppel und fordert den Besitz an Personen und Dingen mit der beharrlichen, trotzigen Gier eines Kleinkindes ein. Umso schwieriger ist es für ihn geduldig zu sein.

Eine alternative Theorie zu Jacob und „Samuel“, die sich an die von den zwei Monstern anschließt, wäre dann noch: Sie sind beide Teile des gleichen Wesens. Wer kann leugnen, dass das Wesen, was Montand angreift und auch als Unterstützung gegen Keamys Team gerufen wurde, irgendwie heller und weniger „rauchig“ aussah? Jacob und „Samuel“ zusammen waren das Rauchmonster, aus dem sich irgendwann zwei Wesen entwickelten, die nicht der selben Meinung darüber waren, wie man die Insel am besten schützt bzw. was zu ihrem Schutz getan werden muss. Zu Beginn gab es ein graues Monster, als welches sie etwa im Dharmadorf auch in Erscheinung treten. Dann spaltete sich dieses Wesen in zwei gegeneinander operierende Teile, die aber, weil sie zusammen gehören, einander nicht schaden können. Wäre denkbar, dass wir den Namen von Jacobs Feind nur deshalb nicht erfahren, weil er in gewisser Weise auch Jacob ist. Spinnt man diese Idee zuende wäre es sogar denkbar, dass „Samuel“ deshalb Lockes Gestalt annahm, weil er nur dadurch nicht auch sterben muss, wenn Jacob stirbt. Zugegeben diese etwas gewagte Theorie kann mit der schon etablierten Hypothese von einem Spiel mit festen Regeln nur schwerlich co-existieren, aber ich ziehe bei „Lost“ grundsätzlich erst einmal alles in Betracht.

Was genau sich zwischen Locke und dem Wesen im Dschungel abgespielt hat, wissen wir nicht. Wir können nur Vermutungen anstellen und da mir aber keine neuen Vermutungen einfallen, weise ich nur noch auf einen sehr interessanten Satz hin: Kate sagt zu Jack: „Locke’s gone!“ Kurz darauf erblickt Jack Christian und folgt ihm in die Büsche, aus denen wenig später John mit dem Wildschwein herausstolpert. Nach Staffel 5 macht einen das doch irgendwie misstrauisch ;-). Zumal es ja nicht das letzte mal war, dass Jack von Christian zu John geführt wird.

Jack selbst spielt in dieser Episode erstmals eine unterordnete Rolle. In der zweite Szene (das ist die mit dem Wildschwein im Flugzeug) glaubt er zunächst es sei Sawyer, der im Wrack mal wieder Leichen beklaut. Doch dieser ist „Right behind you, JACKass!“ (ein schönes Wortspiel, das leider nicht ins Deutsche transportiert werden kann). Bereits hier wird aber Sawyers spezielle Beziehung zu Wildschweinen angedeutet, denn er ist es auch, der das Tier aufschreckt. Wer bekommt natürlich als einziger die Hauer des Wildschweins zu spüren und wird gerade noch so von Jack gerettet? Klar: Charlie!

Infolge dieser Ereignisse diskutieren Jack, Sayid und Kate darüber, was nun mit den Leichen geschehen soll. Jack ist wie immer pragmatisch und setzt sich damit gegen Sayid, der mal wieder den Moralapostel rauskehren muss, durch. Überhaupt wird in dieser Folge ausgesprochen viel diskutiert. Kate und Sayid unterhalten sich über die Dringlichkeit, die Insel zu verlassen. Locke diskutiert mit jedem zweiten, dem er über den Weg läuft. Sawyer und Hurley prügeln sich sogar um ein paar Erdnüsse. Das Überleben verdrängt langsam das Warten auf Rettung als Hauptsorge der Losties. Während Locke auf Jagd ist, manipuliert Shannon Charlie dazu, ihr einen Fisch zu fangen. Sun sehen wir außerdem erstmals Kräuter sammeln und diese als Zahnbürstenersatz verwenden.

Zu guter letzt will ich noch auf ein paar interessante Details und Vorausdeutungen hinweisen, die mir aufgefallen sind:

· Sawyer nennt den Dschungel „Magic Forest“

· Michael spricht erneut mit Sun und bittet sie: „Keep an EYE on my boy!“

· Jack und Claire sprechen das erste Mal miteinander und ausgerechnet über die Trauerfeier, wo Jack doch auf der Trauerfeier ihres gemeinsamen Vaters erfahren wird, dass sie seine Halbschwester ist/war. Jack sagt zu ihr: „It’s not my thing!“

· Claire findet den Brief von Sayid, in dem auch das Foto von Nadia steckt. Er glaubte, er hätte es verloren („...LOST this...“). Man sollte auch nicht vergessen: Er ist nicht der einzige, der einen wichtigen Brief bei sich trug...

· Sawyer zeigt bereits hier, dass er auch nett sein kann. Er gibt Claire etwas, das er gefunden hat.

· Jack spricht mit Rose, die einsam am Strand sitzt. Sie ist sich sicher, dass Bernard noch lebt. Auch nach fünf Staffeln wissen wir nicht, warum sie sich dessen so sicher ist.

· Später, während die anderen bei der Trauerfeier sind, sitzt auch Jack allein am Strand. Sowohl jJck als auch Rose erinnern in diesen Szenen sehr an Locke, den man oft einsam am Strand sitzen und aufs Meer blicken sieht.

· Charlie geht zwar zur Trauerfeier, aber erst verspätet. Zuvor nutzt er die Situation, um hinter einem Wrackteil Heroin zu konsumieren.

Das war es dann erst einmal. Gut möglich, dass ihr auch auf die nächste Zusammenfassung einen Tag warten müsst. Hab recht viel zu tun und bin immer noch ziemlich kränklich. Was ich heute auf jeden Fall noch mache ist: WÄHLEN GEHEN! Für alle unentschlossenen: Wahl-O-Mat