"It'll come back around" - Outlaws-Review

Tag 19 – 10.10.2009:

„Outlaws“ stand an und irgendwie ahne ich jetzt schon wieder, dass ich im Moment zwar denke: ich weiß gar nicht, was ich dazu schrieben soll! und es am Ende dann wieder vier Seiten geworden sind. Eine Frage, die mir bei dem „Previously on ‚Lost’“-Teil einfiel, will ich aber mal vorab aufwerfen: Warum sollte „Samuel“ überhaupt Christians Gestalt annehmen? Es ist ja eine weitverbreitete Theorie, dass Jacobs Gegner und/oder das Rauchmonster sich hinter Christians Erscheinung auf der Insel verstecken. Doch sind – zumindest nach unserem Wissenstand – Claire und Jack für „Samuel“ nicht von Interesse und mit Sun, John, Michael und Frank hätte er auch in seiner normalen Gestalt sprechen können. Selbst wenn es ihm bei Jack darum ging ihn so wieder auf die Insel zu locken, leuchtet weder ein, wie er das wenige Tage nach dem Crash schon hätte voraussehen können, noch warum er Locke gegenüber Christians Gestalt gebraucht hätte, um ihm zu erzählen, er sei Jacks Vater. Ich werde darauf, wenn wir auf Christian selbst zu sprechen kommen, noch mal näher eingehen, denn er wird uns heute durchaus noch beschäftigen.

Kommen wir nun aber zu: James Ford vs. Wildschwein – wahrlich ein Duell der Giganten, das nur von James Ford vs. Baumfrosch und Sayid Jarrah vs. Huhn übertroffen wird. Wir sehen zunächst also den Mord-Selbstmord von James’ Vater. Besonders heftig an dieser Szene ist wohl: Er geht, nachdem er seine Frau erschossen hat, direkt in das Zimmer seines Sohnes und erst, als er das Bett verlassen und das Zimmer scheinbar leer vorfindet, setzt er sich und bläst sich die Rübe weg – und zwar mit einer Schrothflinte: wie Sam Toomey und Stuart Radzinsky.

Sawyer erwacht Auge in Auge mit einem Wildschwein, seiner persönlichen Nemesis und – wie er später vermutet – der Reinkarnation von Frank Duckett. Da ich wie Sawyer auf Kosenamen stehe und ich dieses Schwein von den anderen abheben will, nenn ich es für den Rest dieser Review mal kurzerhand „Frankie“. Frankie durchwühlt also Sawyers Sachen und zieht dann samt Campingausrüstung von dannen. Wie kommt es aber nun dazu, dass Sawyer in einem nervigen Wildschwein seinen persönlichen Erzfeind sieht? Dazu müssen wir in die Rückblende gehen und in der ist ausnahmsweise mal Sawyer der, der hintergangen, betrogen und ausgenutzt wird und zwar von Hibbs. Bei der Story um Frank Duckett und Hibbs will ich mich mal nur auf die wirklich interessanten Details kümmern, denn den Rest kennen wir alle zu Genüge. Laurence mahnt Sawyer, als er sich die Waffe kauft: „I've been doing this for awhile and a man who buys a compact 357 with hollow point loads -- he's not looking to scare or steal. He's looking to kill. But when it comes down to it, if he finds he doesn't have what it takes to do the job... .“ (ich spar mir die Übersetzung, weil wirklich wichtig ist nur der markierte Part). Etwas ganz ähnliches sagt Christian Jack zum Thema Entscheidungen treffen und mit ihnen leben: „Because I have what it takes. Don't choose, Jack, don't decide. You don't want to be a hero, you don't try and save everyone because when you fail … you just don't have what it takes.“ („Weil ich es drauf habe. Triff keine Entscheidungen, Jack, wähle nicht. Du willst kein Held sein, versuch nicht, jeden zu retten, denn wenn du versagst, hast du es einfach nicht drauf.“).

Hibbs wiederum sagt zu Sawyer: „Besides, we both know you ain't the killing type.“ („Außerdem wissen wir beide, dass du kein Killer-Typ bist“) Vielleicht erinnert ihr euch, wem mal etwas ganz ähnliches attestiert wurde: John Locke. Und was die beiden letztlich verbindet ist Anthony Cooper, den beide gemeinsam töten werden. Hätte Sawyer gewusst, dass Duckett nicht der echte Sawyer ist, wäre der Mord an Cooper vermutlich sogar sein erster gewesen. Lockes erster Mord ist es in jedem fall und auch, wenn James Anthony Cooper letztlich umbringt, war James für John doch schon fast so etwas wie ein Werkzeug, die Mordwaffe.

Unwissend tötet James für Hibbs also einen Unschuldigen statt des echten Sawyers. Frank Ducketts letzte Worte verfolgen Sawyer dann aber bis auf die Insel: „It'll come back around.“ („Dafür wirst du büßen!“). Immer wieder hören wird diesen Satz sogar mit Ducketts Stimme gesprochen aus dem Flüstern heraus. Ja, da ist es nun wieder: Das Flüstern. Gerade diese Episode zeigt uns, das eigentlich nur zwei grundlegende Modelle in Frage kommen: Entweder Duckett ist tatsächlich in irgendeiner Form auf der Insel und verfolgt James ODER die Insel macht sich James’ Erinnerung zu nutze, um ihn auf einen Pfad der spirituellen Reinigung zu schicken. Ein Indiz dafür, dass die Insel über das Flüstern kommuniziert, ist eine der wenigen anderen Stellen, wo man das Flüstern mit bloßen Ohren verstehen kann: Als Ben seiner Mutter am Sonarzaun gegenübersteht, ist eine tiefe Männerstimme zu vernehmen (ähnlich jener in der Hütte), die aus dem sonstigen Stimmenwirrwarr heraussticht: „Ben, you are my prisoner and you are mine!“ („Ben, du bist mein Gefangener und du bist Mein!“)

Sawyer nimmt aber an, dass Frankie entweder Duckett selbst ist oder von ihm geschickt wurde. Daher geht er mit Kate auf die Jagd. Weder das Trinkspielchen noch irgendwelche Dialoge zwischen den beiden beinhalten irgendetwas, das für uns nach fünf Staffel noch sonderlich aufschlussreich wäre. Allerdings rückt das Trinkspiel das Leitmotiv dieser Folge klarer in den Vordergrund: Wie geht man damit um, jemanden getötet zu haben? Charlie versucht in der Inselhandlung mit seiner Tat fertig zu werden und erhält Beistand von Sayid. Sawyer hat zwar in der Rückblenden-Handlung gemordet, hat dies aber, weil der Crash nur wenige Stunden später war, noch nicht verarbeitet. Ihm leistet Kate Gesellschaft. Sowohl Kate als auch Sayid haben schon vor Jahren gemordet. Die „Outlaws“ dieser Folge sind nicht nur James und Kate, sondern auch Charlie, Sayid, Hibbs und sogar Frank Duckett. Die vier Erstgenannten gehen alle anders mit ihrer Tat um: Charlie zieht sich zurück, wird introvertiert und verteidigt sein Verbrechen. Sawyer lädt den Hass anderer auf sich, um für seine Tat zu sühnen, und will vermutlich sogar Duckett in dem Wildschwein wiedererkennen. So kann er sich vorgaukeln, seine gerechte Strafe zu erhalten. Kate verheimlicht ihre Tat, weil sie sich dessen schämt. Und Sayid? Der hat schon so viele auf dem Gewissen, dass er von seinen Taten erzählt, wie andere vom Brötchenholen.

Bestätigt wird Sawyer in seiner wahnwitzigen Idee dann von Locke, der morgens mal wieder aus irgendeinem Busch gestolpert kommt – der Mann steht halt auf starke Auftritte und die bekommt auf so einer Insel am ehesten, wenn alle denken im nächsten Moment, käme das Rauchmonster, King Kong oder mindestens Ross Anthony aus den Büschen gesprungen. Locke erzählt also seine Geschichte vom Golden Retriever, der im Bett seiner Schwester schlief. Wenn wir mal ein paar Folgen weiterdenken ist es doch lustig, dass ausgerechnet Kate besondere Skepsis an der Story ausdrückt. Denn auch Kate meint in einem Tier ihr Mordopfer wiederzuerkennen. Nur anders als Frankie ist Kates Pferd in keinster Weise feindselig. Lassen wir mal für einen Moment die Möglichkeit zu, dass alle drei Tiere tatsächlich das sind, was Lockes Steifmutter, James und Kate in ihnen sehen, dann würde das Verhalten durchaus passen: Kate tötete Wayne aus Verzweiflung – vielleicht hat er im Tod erkannt, was er ihr angetan hatte und versucht es wieder gutzumachen. Zumindest war Kates Mord an Wayne nachvollziehbarer als James’ Mord an Frank Duckett, denn dieser Mord basierte nur auf Vermutungen und traf einen Unschuldigen – folglich will er im nächsten Leben Rache nehmen. Der Golden Retriever wiederum möchte Lockes Steifmutter sagen, dass sie keine Schuld hatte. Aber die drei Fälle verbindet noch etwas: Sowohl Frankie, als auch das Pferd und der Golden Retriever wurden auch von dritten gesehen: Das Wildschwein ist für James und Kate gleichermaßen real. Das Pferd sehen sowohl Mars als auch Sawyer und da Locke von dem Golden Retriever berichtet, hat er ihn folglich auch gesehen.

Zu guter letzt will ich mich dann noch mal um die – wie ich finde – interessanteste Person dieser Folge kümmern: Christian Shephard. James trifft ihn in einer Bar in Sydney, wo beide dann gemeinsam einen trinken. Wie ich bereits erklärte, gehe ich davon aus, dass Christian bereits einmal auf der Insel war, vermutlich sogar einer der Anderen ist/war. Es wäre doch ziemlich logisch, wenn er bestimmte Personen für Jacob auf die Insel holen sollte, denn sein Tod führt Jack beim ersten Mal auf die Insel, so wie Johns Tod es beim zweiten Mal tun wird. Sawyers Weg aus der Bar führt ihn erst zu Duckett und später dann ins Flugzeug. Mit Claire wollte Christian unbedingt sprechen und war völlig verzweifelt, als ihm dies verwehrt wurde. Man hätte meinen können, sein Leben hinge davon ab, an jenem Abend mit Claire zu reden. Warum wohl? Hatte er einen Flug gebucht? Ana wiederum scheint er zu testen, behält sie im Auge, bleibt bei ihr. Ben selbst erklärt, Ana-Lucia sei ein Wackelkandidat gewesen und er sei mit Goodwin nicht einer Meinung gewesen, was sie beträfe.

Ferner macht Christian in der Bar einige zweideutige Bemerkungen: „You know why they call Australia down under, don't you? Because it's as close as you can get to hell without being burned.“ („Du weißt warum sie Australien ‚Down Under’ nennen“, oder etwa nicht? Weil du nicht näher an die Hölle ran kannst, ohne dich zu verbrennen!“). Vielleicht kann man aber auch nicht näher an einen anderen Ort rankommen, ohne sich zu verbrennen, was? Er wäre ja nicht der erste, der die Insel mit der Hölle vergleicht und in gewisser Weise trifft der Vergleich auch zu, denn die Insel ist ein Ort der Prüfungen und spirituellen Wandlung und je nachdem, ob man ein guter oder ein schlechter Mensch ist, kann sie Hölle oder Paradies sein. Über seinen Sohn sagt Christian: „He's a good man, maybe a great one. And right now, he thinks that I hate him. He thinks I feel betrayed by him. But what I really feel is gratitude, and pride because of what he did to me. What he did for me. It took more courage than I have. There's a pay phone over here. I could pick it up and I could call my son. I could tell him about all this. I could tell him that I love him. One simple phone call and I could fix everything.“ („Er ist ein guter Mann, vielleicht ein großer. Und jetzt gerade denkt er, dass ich ihn hasse. Er denkt, ich würde mich von ihm verraten fühlen. Aber was ich wirklich fühle, ist Dankbarkeit und Stolz für das, was er mir angetan hat. Was er für mich getan hat. Das brauchte mehr Integrität/Mut/Courage als ich jemals hatte! Da drüben steht ein Münztelefon. Ich könnte den Hörer abnehmen und meinen Sohn anrufen. Ich könnte ihm all das sagen. Ich könnte ihm sagen, dass ich ihn liebe. Ein einfacher Anruf und ich könnte alles wieder hinkriegen.“) Neben der offenkundigen Bedeutung, könnte hinter diesem Satz noch mehr stecken. Angenommen Christian wusste, was Jack und James erwartet, so könnte er all dies in der Hoffnung oder gar dem Wissen gesagt haben, dass es Jack erreicht. Sawyer sagt Jack es nicht, als er kapiert, dass er mit Jacks Vater gesprochen hat (Stichwort: Red Sox), doch er gesteht es ihm später. Hätte Jack nie erfahren, was sein Vater wirklich über ihn dachte, wäre er vermutlich nie auf die Insel zurückgekehrt, in der leisen Hoffnung seinen Vater wiederzusehen.

So, jetzt hab ich noch eine Notiz auf meinem Zettel und die betrifft die Waffe: Jack stellt es ja mal wieder so hin, las hätte er Sawyer eine Waffe geliehen und nicht zurückbekommen. Doch hatte Jack auch vor der Aktion mit Ethan nur vier Waffen, denn Sawyer hat „seine“ an Kate gegeben. So gesehen hat Sawyer eher ein Recht die Waffe zu behalten als jack eines hat sie einzufordern.

So, auch wenn dieser Bericht die Folge betrifft, die ich am Samstag geguckt habe, ist nun schon Montag. Ich denke, dass ich „Lost in Translation“ heute noch schaffe, doch dann brauch ich mal mindestens einen Tag Pause. Die drei Folgen, die dann kommen, sind meiner Meinung nach viel zu wichtig, um sie mal eben abzuhandeln und dadurch, dass Staffel 6 frühestens in der letzten Januarwoche startetet, sind wir mehr als gut in der Zeit.