Wenn ich eines von den "Lost"-Autoren gelernt habe, dann ist es fast nichts zu verraten, aber ein bisschen was zu zeigen. Da ich außerdem immer noch nach ein paar kreativen Menschen suche, die mir ein wenig zur Hand gehen und an der Entstehung mitwirken wollen, nutze ich diesen Blog heute mal für etwas Werbung. Die reinen "Lost"-Fans mögen es mir verzeihen und jene, die auch andere Schreibprojekte von mir interessieren, wird es hoffentlich freuen ;-)
Und ja, ich musste bereits existierende Bilder verwenden, aber ich glaube außer dem Atompilz erkennt man davon wohl eh' nichts mehr...hoffe ich^^
Sorry, aber ich verstehe noch nicht so ganz, worum es geht. Wie stellst Du Dir die Unterstützung vor? Suchst Du das Alpha zum Omega?
AntwortenLöschenDas hatte ich in einem früheren Beitrag schonmal erläutert.
AntwortenLöschenIch habe eine Idee für eine neue Roman-Reihe, nur möchte ich über den Roman hinaus, der in Auszüge vorab auch im Internet veröffentlicht werden soll, auch eine Art ARG laufen lassen. Für die Konzeption, das ARG, Grafiken, Schreiben, Konzipieren suche ich ein paar kreative Köpfe, die sich daran beteiligen wollen. Nähere Informationen bekommen auch nur die, die sich wirklich dafür interessieren. Alle anderen haben nur die Info, dass es ganz grob in eien ähnliche Richtung gehen wird wie "Lost" und/oder "Supernatural".
Ein Honorar kann ich im Moment allerdings nicht zahlen, wobei ich natürlich die Gewinne, wenn wir mal welche erzielen sollten, was ich stark hoffe, nicht alleine einstreichen würde. Nur ihr seid ja dann ohnehin offiziell Mit-Urheber. Wieviel da dann prozentual für wen rausspringen würde, wäre natürlich stark von der Leistung des einzelnen abhängig. Aber das finde ich auch erstmal nicht so wichtig. Ich dachte nur: Man muss heutzutage bei sowas auch mal andere Wege beschreiten ;-)
Also, ich hab´ schon echtes Interesse. Deshalb frage ich ja nach ...
AntwortenLöschenIch hätte auch spaß dran :D
AntwortenLöschenwie kann man teilnehmen?
Hui, das Bild hat mich aber direkt wie ein bisschen angesprochen. Finde es sehr gut gemacht, sehr mysteriös. Fällt da irgendetwas aus diesem Flugzeug heraus?
AntwortenLöschenP.S.: Ich würde schon gern mal wieder kreativ schreiben/wirken, allerdings will ich zu so etwas keine Zusage geben, bevor ich nicht zumindest grob weiß, worum es geht. Deshalb werde ich die Sache weiter verfolgen und wenn es mir zusagt, helfe ich dir gern, dass ein oder andere zu realisieren. Da ich auch schon einige Erfahrung mit Webdesign habe, wäre das ja vielleicht auch ein Bereich, in dem ich tätig werden könnte.
P.P.S.: Ich glaube, wer bei so einem Projekt mitmacht, macht es aus Spaß an der Sache und nicht um reich zu werden. Es wird also keinen stören, dass das vorerst gemeinnützig ablaufen wird.
Also wenn ihr dran mitarbeiten wollt schickt ihr mir am besten eine Mail (timfeldmann@unitybox.de) und bekommt dann, im Laufe der nächsten ein bis zwei Tage die Infos. Es wäre dabei vielleicht noch wichtig, dass ihr mir sagt, in welchen Bereichen ihr mitarbeiten wollt und wie viel ihr schon wissen möchtet.
AntwortenLöschenWas man an dieser Stelle vielleicht schonmal sagen kann: mythologische Themen werden eine Rolle spielen, es wird leichte Science-Fiction-Anklänge geben (keine Raumschiffe oder Aliens oder sowas - wir bewegen uns maximal 30-40 Jahre in die Zukunft), der Erzählstil wird wohl die größte Gemeinsamkeit mit "Lost" sein, weil ich Rückblenden für ein wunderbares Erzählerisches Mittel halte, wenn man Mystery schreibt, und - anders als bei "Lost" - wird auch Politik und Gesellschaftskritik eine tragende Rolle spielen.
@Furya
Glaubst du ernsthaft, ich sag dir, ob da was aus dem Flugzeug fällt?^^
Ach und noch mal kurz zu dem Geld:
AntwortenLöschenich wollte ja nur schon mal darauf verweisen, dass der Roman im Zentrum steht und der natürlich irgendwann auch auf gedrucktem Papier richtig veröffentlicht werden soll. Obgleich ich davon ausgehe, dass der dann schon komplett meiner Feder entspringt, habe ich nicht vor mich mit dem Geld abzusetzen und jene, die mit geholfen haben mit irgendeiner kurzen Erwähnung in den Danksagungen abzuspeisen. In der Hoffnung, dass das nicht über Books on Demand laufen muss, sondern ich einen richtigen Verlag finden kann, würde ich schon dafür sorgen, dass eure Leistung mit honoriert wird. Denn ich, Furya, will mal davon leben, weshalb ich es nicht ausschließlich mache, weil es Spaß macht ;-)
Schade, ich dachte du gibst hier direkt mal nen fetten Spoiler raus ;-)
AntwortenLöschenDass du mal davon leben möchtest, war mir durchaus bewusst, war auch mehr an die freiwilligen Helfer gerichtet. Denn wenn ich an so etwas mitarbeiten würde, wäre zwar eine Entlohnung sehr nett, aber keineswegs notwendig. Das wollte ich eigentlich damit sagen.
Ja, aber da kommt es halt auch auf den Umfang der Hilfe mit an. Wenn jemand am Grundkonzept mitwirkt hat er (oder gerne auch sie ;-) ) ja wirklich einen Beitrag geleistet und da wäre es verdammt habgierig und mies, so jemanden nicht zu beteiligen, wenn man daran verdient.
AntwortenLöschenUnd Spoiler... also ich sag mal so, wenn du in dem Bild Hinweise finden willst und es sind in der Tat einige drin, solltest du vielleicht lieber woanders anfangen.... das Flugzeug ist - anders als bei "Lost" - jetzt nicht unbedingt soooooo entscheidend.
Klingt jedenfalls cool, dass du an sowas arbeitest. Wäre toll mal von jemandem ein Buch zu lesen, den man "kennt" ;)
AntwortenLöschenAber wenn wir schon in die Deutung des Bildes einsteigen... War das Absicht, das das Pic so groß wird wenn man draufklickt? Vermutlich schon... ^^ Sieht nach gefallenen Engeln aus. Im Hintergrund ein Totenkopf... hm, kA was mir dazu einfällt. Der Tod? Nein, zu einfach...
Bissel irritieren tut mich nur was der weiße Stab sein soll? Ein Schwert? Aber noch mehr irritiert mich der "Kameramann" rechts in der Luft (??).
Hat es einen Grund, warum das Flugzeug blinkt? Ist der kleine Mann oben rechts ein Mensch oder Engel? Warum sind unten bei dem Typ nur noch die Umrisse von "Flügeln" zu erkennnen?
Antworte Anubis, antworte!
Klar ar das Abischt ;-)
AntwortenLöschenDrei Tipps:
Guck mal genau hin: der mit der Kamera steht keineswegs in der Luft...
Das ist in dem Sinne kein Totenkopf. Man muss sehr genau hinschauen, aber gerade um die Augen rum, erkennt man etwas mehr als die Züge eines Totenkopfes.
Und ein Rätsel für das Rätsel: Mancheiner ist beizeiten nur noch ein Schatten seiner selbst.
Ja gut, er steht nicht in der Luft. Sieht irgendwie wie so ein "Fangstrahl" aus in dem er drin ist... Irgendwie halt. ^^
AntwortenLöschenSeh ich eigentlich auch so eine Art Kreatur mit Dreizack und teuflischem Gesicht rechts unterhalb des Auges und auf der Nase vom "Totenkopf"?
Zudem: Ist da noch ein "aufgelöster" Engel (?) rechts oberhalb des Auges?
Hat der "Totenkopf" zufällig auch was in seinen Zähnen links?
...und im Rätseln von solchen Audrücken war ich noch nie gut. ^^ Ist das ein Anagramm für irgendwas? :D :D
Also der Kameramann steht auf einer Art Gerüst ?! und Filmt ein fallendes etwas ^^ was Wahrscheinleich aber nicht einmal ein zusammen hang hat? Oder
AntwortenLöschenUm die Augen herum ähh erkenn ich nur Falten und Augenbrauen
Mit dem Schatten Kommentar meinst du vielleicht den jenigen der in 2 facher ausführung auf dem Boden steh der im Hintergrund einen Schatten hat der Vordere aber nur die Umrisse da sind.
Was ich mich als erstes gefragt habe, schauen wir durch etwas durch? Eine Art Schlüsselloch
Jetzt geht es dir wie mir mal bei einer Kunstklausur über dieses Bild: http://www.pieterclaesz.com/afbeeldingen/leven-en-werk06.jpg
AntwortenLöschenIch hab da nachher nur noch Totenköpfe gesehen, auch da wo keine waren.
Du findest derzeit Engel, wo keine sind... aber irgendwie faszinierend. Jetzt weiß ich , wie es Darlton geht, wenn übereifrige Fans (so wie ich) Dinge finden, die sie gar nicht im Sinn hatten.
Da hat sich was überschnitten. Mein letzter Kommentar ging an Danny2009
AntwortenLöschenDer jetzt an Paris St. Germain
Das ist schon gar nicht so schlecht
Das ist kein Schlüsselloch, sondern wie elli schon ganz richtig erkannt hat ein Omega, hat hier allerdings nichts mit Fettsäuren zu tun^^
Naja, ist ne Weile her das man total unbefangen an was rangeht... Da zieht man jeden Schnipsel in Betracht, das kenn ich seit Lost nicht anders.
AntwortenLöschenAußerdem kann ich ja raten und deuten was ich will, verraten, ob es stimmt und was es bedeutet, wirst du sowieso nicht. ;)
@Danny2009
AntwortenLöschenDas ist wahr.
@all
Hab zu meiner großen Freude schon zwei Mails erhalten. Freut mich, dass ich bei euch auf Interesse stoße. Am WE werde ich mich aber dennoch mal wieder "Lost" widmen. Sonst hat Bernard seine Steine schon alle liegen, ehe ich mit der Review anfange^^
Da ich nochmal gefragt wurde, nochmal meine icq-Nummer für alle: 490239368
AntwortenLöschenWeil ich des vorhin gerade gesehen habe, muss ich mal kurz Off Topic gehen.
AntwortenLöschen@Anubis: Hattest du nicht mal gesagt, dass du die Szene mit dem Teddy in Supernatural am gruseligsten fandest? Du meinst da aber nicht die Folge mit dem Wunschbrunnen, oder? Weil ganz ehrlich, das fand ich einfach nur lustig.
Doch die meinte ich... ich fand das total befremdlich. Diese aller erste Szene, wo man ihn noch nicht sieht und dann nur so der Blick von den beiden.... ich finde so Sachen wo eigentlich harmlose Dinge plötlich mit übernatürlichen oder angsteinflößenden Dingen verbunden werden immer schlimmer als alles andere. Jeder noch so abscheuliche Geist oder jedes noch so eklige Monster... kratzt mich herzlich wenig. Aber bei sowas. keine Ahnung warum. ich schaff es auch nicht mir "Donnie Darko" anzugucken, weil ich schon diesen Kaninchenkopf auf dem Cover so surreal finde. Und seit ich "Psycho" gesehen habe, inspiziere ich jede Hotel- oder Ferienhausdusche erstmal gaaaaanz genau.
AntwortenLöschenFrag mich nicht warum, aber ich mag meine Monster grausam und meine Plüschtiere leblos (von der "Belebung" durch Kinder mal abgesehen ;-) )und liebenswert. Und Duschen mag ich Norman-Bates'-Mutter-Frei^^
Tja, da ist wohl jeder anders. Ich hab da echt heftig gelacht, als dieser depressive Teddy sich erschossen hat und am Ende mit Verband in den Händen des Mädchens wieder auftaucht. Und was Donny Darko angeht, da verpasst du echt was. Ein wirklich sehr guter Film.
AntwortenLöschenNein, der Schluss mit dem teddy war schon lustig. Ich meine so die erste Szene, wo du ein Monster erwartest und dann sitzt da dieser Teddy, der aussieht als sei er aus der Werbung für eine bekannte Kaffeemilchmarke entsprungen... wer taucht bei "Supernatural" als nächstes auf? Die Lila Kuh? Der Fuchs aus der Spee-Werbung (okay, der ist wirklich gruselig)? Der Weiße Riese? Meister Proper? Ach.ne der spielt ja schon bei "lost" mit... aber das tun der Teufel und einige andere auch.
AntwortenLöschenjaa, das bei sn war auch bei mir, erst so...voll geschockt, vom bär, als dann kam, " solln wir den teddy umbringen?!" laaach
AntwortenLöschenIch fands eigentlich schon lustig, als ich den gesehen hab, weil wann sieht man schonmal einen übergroßen depressiven Stoffbär? Also für mich gabs da wesentlich gruseligere Momente in dieser Serie. Das liegt aber auch an den echt guten Effekten von Supernatural. Da könnten sich die LOST-Macher mal was abschauen. Denn Smokey sah vor allem anfangs noch sehr deplaziert in dieser Welt aus. Der Dämonenrauch sieht viel besser aus.
AntwortenLöschenVermutlich hat Disney nach der Eröffnungssequenz (die teuerste Szene, die jemals fürs Fernsehen produziert wurde) gesagt: "Zu teuer. Seid froh, dass ihr es überhaupt ausm Computer bekommt un wir nicht zwei mexikanische Schwarzarbeiter mit Nebelmaschinen in die Bäume setzen!"
AntwortenLöschenKönnte möglich sein. Wobei Smokey auch "hübscher" geworden ist. Zum Beispiel die Szene in Staffel 4, als Ben das Monster ruft. Das fand ich sah schon deutlich besser aus als das bissl Nebel in Staffel 1. Klar wird man bei einer Serie nie die Effektqualität hinbekommen wie in einem Kinofilm, rein von den Kosten her ist das sicher nicht machbar. Aber eine gewisse Qualität sollte es doch haben. Aber vielleicht war wirklich das Geld alle.
AntwortenLöschenAch, komm, bis auf ein paar unbedeutende Ausnahmen kann man sich über die Effekte bei "Lost" nicht beschweren. Die Statue in Staffel 5 zum Beispiel war doch wahrlich kinoreif und Smokey sah meistens so schlecht nicht aus. Ich glaub das sollte manchmal auch etwas strange wirken, damit es eben nicht 100%ig in seine Umgebung passt, was ihm ja auch was unnatürliches verleiht. Da hab ich schon bedeutend schlechteres gesehen - so manche Effekte bei "Stargate" (nichts gegen die Serie - ich liebe sie!) waren ja nun schon hart an der Schmergrenze. Aber ich bin auch noch nie so auf die Special-Effects abgefahren wie manch anderer - gibt wichtigeres.^^ Gerade was so alles ausm PC kommt.... heute überlegt man schon kaum noch, wie man es ohne machen könnte, was ich sehr schade finde. Gibt doch altenative. Bei meinem absoluten Lieblingsfilm "Pans Labyrinth" etwa: Kostüme! Kein Pan oder Pale Man ausm Rechner. Alles OldSchool mit animatronischen Kostümen und etwas Bluescreen - wie vor dreißig, vierzig Jahren. Und du kannst mir sagen was du willst: gegen ein gutes Kostüm oder Animatronik kommt kein PC der Welt an.
AntwortenLöschenDas stimmt, die Kostüme bei Pans Labyrinth waren wirklich erste Sahne. Allerdings kann ich mir gerade nicht so recht vorstellen, wie ein Smokey-kostüm aussehen sollte (kleiner scherz ;)) Es stimmt schon, dass es wichtigeres gibt als Effekte, man denke nur an Gimli im Herrn der Ringe. Geniale Maske, denn den Schauspieler erkennt man eigentlich nicht mehr. Und der PC ist wirklich noch weit von Fotorealismus entfernt, wenn auch schon viel machbar ist. Aber ohne geht es heutzutage eben nicht mehr, weil halt eben Effekte heutzutage mehr zählen, als Kostüme oder Animatronik. Was eigentlich wirklich schade ist, denn es gibt so viele Möglichkeiten, so etwas stilvoll umzusetzen. Wobei ich persönlich finde, dass ein Bluescreen oder Greenscreen wirklich perfekt umgesetzt sein muss. Es gibt leider viel zu häufig schlampige Umsetzungen, wo die Schauspieler dann wirklich wie aufgesetzt wirken, und das zerstört leider die Illusion. Und genau so ging es mir am Anfang mit Smokey, wobei es sich ab Staffel 3 wirklich stark verbessert hat. Vorher war es eh nur selten zu sehen, weshalb das jetzt nicht gravierend störend war. Und ich stimmt dir zu, die Statue war echt imposant und gut gemacht, was bei einem statischen Objekt aber auch nicht wirklich problematisch ist (soll jetzt den Effekt nicht schmälern).
AntwortenLöschenDie STATue war STATisch. das ist wohl war. Ich meinte ja nur: da wo es wirklich drauf ankam, waren die Effekte bei "Lost" meist schon verdammt gut für eine TV-Serie. Ich habe Kinofilme mit schlechteren Effekten gesehen. Und mir fallen nur zwei Beispiele ein, wo CGI absolut fotorealistisch gewirkt hat und das sind Star Wars und HdR (vor allem Gollum). Aber das saßen auch einfach die Besten der Besten dran. Leider sind das neben Jurassic Park auch die einzigen Filmreihen, die wirklich ganz neue Wege beschritten haben. Nur die haben das ja noch aus wirklichen Notwendigkeiten, die die Story einfach vorgab, gemacht, währen sonst oft einfach CGI ohne Sinn und Verstand genutzt wird und dann kommen da so Sachen raus wie bei "Lost in Space" oder der Skorpionkönig in "Die Mumie kehrt zurück"
AntwortenLöschenAuja, der Scorpion King war echt verdammt geil. Dagegen sind die Effekte bei LOST wirklich geil. Ich sag ja auch nicht, dass die Effekte generell schlecht wären bei LOST, nur das eben Smokey am Anfang echt grausam aussah. Vielleicht ist das auch nur mein Empfinden, aber so sehe ich das halt. Und CGI gabs in den letzten Jahren schon gute Sachen. Teils wurde dadurch ja erst ein Film möglich. Denke zum Beispiel an Watchmen oder auch Sin City. Beides Filme, die fast nur aus CGI bestehen und wo es beim besten Willen extrem gut ist.
AntwortenLöschenMal ganz ehrlich: Wen interessiert es wie Smokey denn aussieht? Sorry, aber unnötige Disskussion. Unser Rauchmonster könnte noch so toll aussehen, aber wenn Lost sonst eine scheiß Serie wäre, würde ich es bestimmt nicht wegen den tollen Effekten schauen.
AntwortenLöschenSelbe Parallele zu Spielen: Grafik kann noch so toll sein, wenn das Spiel aber sonst scheiße ist, spiel ich es nicht wegen der Grafik.
Da stimme ich dir ja im Grunde zu. Nur macht eben die Grafik in einem Spiel einen nicht unerheblichen Teil der Athmosphäre aus, ebenso wie es eben Effekte in einem FIlm oder einer Serie tun. Sicher muss bei einem Spiel die Grafik nicht immer High End sein, aber sie muss stimmig sein und zu der Welt passen, die dargestellt wird. Und wenn ein Effekt völlig fehl am Platze ist, so kann er auch die Ahmosphäre eines Filmes zerstören. Gerade in Billigproduktion ist das leider meist der Fall. Und dann kann die Story noch so gut sein, wenn die Athmosphäre nicht stimmig ist oder ein Element einfach nicht hinein passt, dann ist der ganze Film zerstört. Und wenn Smokey von zwei Typen gespielt worden wäre, die ein schwarzes Laken durch den Dschungel schleppen, dann hätte es dir die Illusion auch zerstört.
AntwortenLöschenJetzt ist es ein Typ, der sich das Laken umgebunden hat^^
AntwortenLöschen@Danny2009
Ich glaub da hast du uns beide missverstanden: ich wäre der letzte, der Effekte als wichtiger sehen würde als die Story und bei einigen Filmen finde ich es sogar kultig, dass die Effekte schlecht sind - entweder weil es wie bei Tarantino Absicht ist oder der Film halt so alt ist, dass ich einen Wutanfall bekäme, wenn da wieder irgendein Spinner meint, die Effekte digital überarbeiten zu müssen. Bei einem alten Film will ich die aufgemalte Laserschüsse und die Fäden am Raumschiff sehen oder auch die echten von den "falschen" Vögeln unterscheiden können. Bestes Beispiel "Planet der Affen": Der alte Film ist trotz der völlig überholten Effekte und lausigen Masken der beste Science-Fiction-Film, der in dieser Richtung jemals gemacht wurde. Dann kam Tim Burton (ein von mir hochverehrter Regisseur) und machte ein Remake mit großartigen Kostümen, Masken und Effekten (sogar fast ohne CGI), doch bis auf Thade und Limbo waren die Charaktere ziemlich blass und die Story konnte sich mit dem Original auch nicht mal im Ansatz messen. Der neue Film ist weißgott weitaus besser als sein Ruf (was für sehr viele Remakes und Adaptionen gilt), aber mit dem Original messen kann er sich dennoch nicht. Deshalb bin ich auch so froh, dass Guillermo del Toro den Hobbit macht und nicht Peter Jackson, denn das, was vor 10 jahren noch galt, gilt leider nicht mehr. Damals hat Peter Jackson sich von tollen Effekten nicht verführen lassen, die Story in deren Schatten zu stellen, doch so langsam aber sicher gerät er doch in dieses Fahrwasser und tendiert in Richtung George Lucas, der auch erst beim dritten Film der neuen Trilogie sich wieder mehr auf die Handlung besonnen hat. Sein wir mal ehrlich: Zwar sind selbst schlechte Star-Wars-Filme tausendmal besser als vieles, was man sonst so vorgesetzt bekommt, doch einige Passagen aus Episode I und II kann man wirklich getrost in die Tonne kloppen.
Vor allem Jarjar Bings (oder wie er geschrieben wird) Ich war auch von den ersten beiden neuen Episoden ziemlich enttäuscht, aber bei Episode 3 war ich zur Vorpremiere im Kino und habe es nicht bereut. Einfach wieder ne geile Story gemacht, ziemlich episch muss ich sagen. Und auch ich finde den alten Planet der Affen besser als den neuen, wobei ich den ebensowenig schlecht finde. Und ich glaube wirklich, dass ich falsch verstanden wurde, denn mir ist die Story und die Charakter viel wichtiger, als Effekte. Aber die sind halt nunmal ein Teil des ganzen und können wie gesagt das Ganze auch in gewisser Weise zerstören. Es fällt mir jetzt direkt kein Beispiel ein, weil ich bei solchen Sachen meist sofort abschalte, aber es gibt solche Filme. Story ist gut, Charaktere sind gut, Effekte saumäßig. Und nicht so saumäßig, dass man drüber lachen kann, sondern so saumäßig, dass sie die Story ins lächerliche ziehen. Das ist natürlich bei LOST nicht der Fall, dafür hätte Smokey wirklich ein schwarzes Laken sein müssen, ich wollte eigentlich nur sagen, dass es besser geht als in Staffel 1. Und das haben die Effektemacher bei LOST auch gezeigt.
AntwortenLöschenIch glaub in Staffel 1 wollte man aber auch nicht viel mehr zeigen als diese schwarzen Rauchschwaden. Und Filme, wo die effekte den Film zerstört haben, weil sie so schlecht waren...puh, da müsste ich echt mal schwer überlegen... wobei es einige ältere Filme gibt, wo es auch schon damals hart an der Grenze war "Highlander" hab ich vor ein paar Jahren endlich mal gesehen und das war teilweise doch schon hart an der Schmerzgrenze. oder "Der Dunkle Kristall" - gerade im Vergleich zu "Riese durchs Labyrinth" hätte man da teilweise mehr rausholen können (auch bei der Story, denn die Idee war ja nicht schlecht, aber diese Gelphlinge...autsch).
AntwortenLöschen@Furya: Natürlich, es macht einen Teil aus. Jedoch bemmese ich dem persönlich halt nur sehr sehr wenig zu.
AntwortenLöschen@Anubis: Ja, sicher habe ich (mit Absicht) etwas sehr viel in eure Aussagen reingelegt, aber mir ging es ums Prinzip. Viel zu oft werden Filme oder gerade eben auch Spiele nach ihren ach so tollen Effekten beurteilt - das der Film oder das Spiel ansonsten scheiße ist, wird meist immer vergessen.
Man muss manche grafischen Effekte einfach loben, weil sie der ganzen Branche neue technische Möglichkeiten offenbaren. Klar hat Crysis eine geniale Grafik, die ohne Zweifel ein gewisses Staunen bei mir verursacht. Das Spiel selbst ist Mittelmaß, hab es selbst nur mal angezockt. Andererseits spiele ich Monkey Island 1&2 auch heute noch gern, trotz mieser Grafik. Bei Filmen ist das ähnlich. Star Wars hatte für die damalige Zeit geniale Effekte, heute sind die längst überholt, dennoch schaue ich die alten Filme lieber als die neuen, weil Story besser ist. Und wenn ich mir "2012" anschaue, dann sicher nicht wegen der grandiosen Story, sondern wegen der wirklich geilen Effekte. LOST gehört eindeutig zu der Kategorie mit guter Story, weshalb mich das etwas verkorkste Smoke Monster der ersten Staffel auch völlig egal ist. Bei Supernatural ist das zum Beispiel in der ersten Staffel anders. Die Effekte sind geil, hab bei ner Serie selten so was gutes gesehen. Aber die Story nimmt nur langsam Fahrt auf und beginnt eigentlich erst in der 2ten Staffel so richtig. Habe gerade die 10te Folge der 5ten Staffel geschaut und muss sagen, ich bin echt froh der Serie eine zweite Chance gegeben zu haben. Nicht nur der genial gespielte Jacob ... Moment ... Luzifer mein ich, lässt mich die Effekte vergessen, auch die Story hat ordentlich Fahrt aufgenommen und zieht mich in seinen Bann. Also ich bin keineswegs jemand, der nur auf Effekte schaut. Und mich stört es auch nicht, wenn Effekte nicht so toll sind, ich finde nur man sollte es erwähnen, wenn man eine Serie/einen Film betrachtet, da es dazu gehört. Deswegen auch hier die Diskussion.
AntwortenLöschenOh, Gott...ähm Oh, Jacob
AntwortenLöschenich dachte ich wäre durch "Supernatural" durchgejagt. Du hast jetzt schon die Folge 5.10 gesehen?
Wenn du weißt, wo man 5.11 gucken kan, schreib mir 'ne Mail ;-)
So zum Thema selber:
AntwortenLöschenAlso ich muss selber sagen die beiden "Figuren" kommen mir auch wie 2 Engel vor die gegeneinander kämpfen. Im ersten moment hab ich mir gedacht das es möglicherweise Michael mit seinem Schwert (falls es eins sein soll) und Lucifer sind die gegeneinander kämpfen, ist aber schon wirklich weit hergeholt und wie du gesagt hast sollen es ja keine Engel sein.
so erstmal zum thema selber:
Das Gesicht, ich weiß nicht ob ich mich irre aber das sieht so aus als ob da noch verbrannte Haut drauf befände. Möglicherweise aber auch aufgrund von Radioaktivität durch die Bombe?
Zu den Menschen in dem Turm/Gerüst oder was auch immer das sein soll kann ich echt überhaupt nix sagen.
Dann wieder etwas sehr sehr weit hergeholtes:
Die Bedeutung des Omegas, in der Physik werden ja Widerstände mit dem Omega dargestellt (gemessen in Ohm) deshalb könnte es für den Widerstand gegen irgendwas, was in der Zeit passiert/passiert ist stehen. Und die "in" dem Ohm stehen die Widerständler darstellen?
Dann gibt es noch eine andere Möglichkeit für die Bedeutung des Omegas:
Alpha und Omega werden ja oft zur Darstellung von Anfang und Ende benutzt. Deshalb könnte es auch sein das du damit sagen willst das es mit der Welt oder dem Leben auf der Welt zu Ende geht => Apokalypse.
Aus den ganzen Teilen des Bildes würde ich auf eine Geschichte mit Apokalypse oder Weltuntergangsstimmung schließen.
Finde das Bild auf jedenfall interessant und auch schick gemacht. So jetzt Interessiert es mich aber was es wirklich bedeutet.
Werde jetzt bestimmt von einigen hier ausgelacht wegen meinen "verückten" Äußerungen ^^
@Anubis
Bin heute noch den Rest vom tag im ICQ wenn du on kommst kann ich dir mit Supernatural aushelfen ;)
Und bei deinem Projekt würde ich auch mit helfen wenn du meine Hilfe irgendwie gebrauchen kannst. Ich schreib zwar zum teil wirres zeug und einiges an Fehlern ^^, aber muss sagen hab jetzt irgendwie Spaß dran gefunden.
@Furya
Erstaunlich das du so schnell Supernatural bis Staffel 5 geguckt hast ^^ und freut mich das es dir gefällt.
Mit den Effekten ist immer so ne Sache ich muss sagen ich hab gerne richtig schöne Effekte wie bei Crysis jedoch hat mir die Story einfach überhaupt nicht gefallen und hab es deshalb nur kurz gespielt.
Die Story ist einfach das wichtigste, dann kommen dazu noch gute Darsteller ob in Spielen wie die Charaktere erstellt sind (Dante aus Devil May Cry finde ich total genial) oder auch die Schauspielerische Leistung in Filmen oder Serien. Wenn die ersten beiden Stimmen sind die Effekte fast Nebensache. Wenn alles passt kann man es fast "Meisterwerk" nennen.
Wann hab ich denn gesagt, es wären keine Engel? Da musst du mich missverstanden haben. Doch keiner von beiden ist Luzifer - darauf gebe ich Brief und Siegel ;-)
AntwortenLöschenBei allem anderen halte ich mich komplett zurück. Auch wenn ich weiß, dass vier ganz bestimmte Personen jetzt wohl ebenso schmunzeln wie ich^^
Hat jemand sich mal den Film Deja Vu mit Danzel Washingtn gesehen?
AntwortenLöschenIch finde, der Film ähnel zimlich stark der Time Travel Season 5 von Lost. Ich glaube, man kann ein bisschen erahnen warum Richard zu Sun sagt, dass er alle sterben sehen hat.
Ich hab ihn gesehen und war von dem Ende bitter enttäuscht, weshalb ich ja so bete, dass die das bei Lost anders lösen.
AntwortenLöschenAlso ich habe das so auf Lost übertragen, und zwar:
AntwortenLöschenDanzel versucht zurück in der Zeit zu reisen, um etwas zu verhindern. Genau wie bei Lost. Dadurch Existiert Danzek in der Vergangenheit 2 mal. Wie die Losties auch (siehe Miles sieht sich selbst).Deshalb muss Danzal am schluss sterben, damit die neue, also die veränderte Zeitlinie entstehen kann und nur ein Danzel existiert.
Deshalb würde ich sagen, wenn Jack was geändert hat müssen alle Losties in 1977 sterben, wie Richard gesagt hat.
Noch etwas hat dein Bild mit Lost gemeinsam.
AntwortenLöschenVier Tage nach deinem Bild ist das Bild zu Staffel 6 aus Brasilien erschienen.
http://www.sl-lost.com/images/axnbrasil.jpg
Die Gemeinsamkeit sollte jeder sehen ;)
Ich bin übrigens sehr begeistert von deinem Projekt und finde es sehr interessant.