Mittwoch, 3. Februar 2010

Erste Eindrücke zu "LA X"

Ich bin ehrlich, ich bin nicht gerade euphorisch. Nicht weil der Staffelauftakt schlecht gewesen wäre, sondern weil ich das meiste als ziemlich absehbar empfinde bzw. selbst das, was nicht absehbar war, bei Lichte betrachtet nicht wirklich überraschend kam.
Also haben wir noch einen weiteren komischen Typen, der hoch in Jacobs Gunst steht, eine Art Statthalter. Ich hatte ihn mir zwar anders vorgestellt, aber irgendwie hat mir eine Stimme gesagt, dass sie zum Tempel kommen und da bereits irgendwer das Kommando hat, der mehr weiß als Ben, obgleich ich gedacht hätte, dass Richard, Ilana und Ben vor den Losties den Tempel erreichen. Ben selbst agiert auch erwartungsgemäß. Er ist verbittert und wütend, aber auch klug genug seinen Gegner (also Smokey) nicht direkt anzugreifen oder sich seine Wut zu sehr anmerken zu lassen. Richard macht diesen Fehler und bekommt eine aufs Maul. Dass Ben Smokey schon ganz oben auf seiner Liste hat, sagt uns sein Verhalten unter der Statue. "You used me!" Es ist wohl Bens ewiges Los: er half "Samuel" John und Jacob zu töten und ist am Ende derjenige, der am meisten über diesen Verlust trauert.
Ferner können wir wohl davon ausgehen, dass es wirklich einen tieferen Sinn hat, dass man uns den Namen von Jacobs Feind weiterhin vorenthält, denn immer, wenn die Sprache darauf kommt, Ben etwas erfahren müsste, wechselt die Szene. "Er" will also nachhause und Jacob hat ihn dran gehindert - wie es aussieht. Ist es da zuweit gedacht anzunehmen, dass "sein" Name uns wohlbekannt wäre. Ob wir ihn nun Samuel, Samael, Satan, Apophis oder den großen Unbekannten nennen. "Er" ist ein Verstoßener, der nach Hause möchte, und wie dieses Zuhause aussieht können wir uns zumindest im Kern lebhaft vorstellen.
Auch andere Theorien, die wir aufgeworfen haben, scheinen mir nun sehr wahrscheinlich. Etwa dass Ben im Tempel gestorben ist, dass Jacob seinen Tod erwartet hat und dass Christian von großer Bedeutung ist. Aber auch Desmond wird noch wichtig werden und selbst wenn Jacob tot ist... stellt sich für mich die Frage, wie lange es dabei bleibt. Wir haben Sayid, Ben, Charlie und John durch die Macht der Insel, des Tempels oder Jacobs Hand zurückkehren sehen - wobei bei Charlie und Sayid auch Jack seinen Teil dazu beigetragen hat, was darauf hindeuten könnte, dass er Jacobs Nachfolge antreten soll. Aber wenn die Insel uns Jacob selbst diese vier zurückbringen konnten, warum sollte sie nicht auch Jacob selbst zurückbringen können. Es scheint ihn zwar nicht wirklich zu jucken, dass er nur durch Hurley kommunizieren kann, doch hab ich so das gefühl, dass er im Reich der Toten schon längst wieder mit dem Weben angefangen hat, doch dieses Mal webt er keinen teppich, sondern ein Netz, ein Netz, mit dem man sogar Rauch fangen kann.
Bis die Review da ist, soll ich dieser Post nun auch als Diskussionsplattform dienen.
Namaste!

41 Kommentare:

  1. Also ich habe mich vor Spoilern nicht versteckt.. Teil 1 war relativ schlicht, nachdem ich die Bilder schon verwackelt gesehen hatte - Teil 2 fandd ich extrem überraschend.. klar kannte man den Tempel schon aus den Spoilern - aber dass es in der Premiere schon dorthingeht, wo man so lange drauf gewartet hat.. das hat mich doch überrascht und erfreut.. ach mist, können die Olympischen Winterspiele nicht wegen Schnee ausfallen?

    AntwortenLöschen
  2. Also gerade das die Losties schon so weit kommen, fand ich schon sehr überraschend. Ich hab die ganzen Trailer und SNeak Peeks vorher gesehen und gedacht, wir sehen da shcon Dinge aus noch weit entfernten Episoden. Aber es ist ja wirklich fast alles Material aus LA X. Das Sayid wieder lebt finde ich jetzt nicht so berauschend, war aber eigentlich abzusehen. Fand die Episoden wirklich ziemlich gut muss ich sagen. Vor allem macht es mir schon den Mund auf Folge 9 wässrig. Denn gerade das, was Smokey am Ende zu Richard so gesagt hat, fand ich schon zeimlich geil. Absehbar, aber echt geil.

    AntwortenLöschen
  3. Tja Anubis, womöglich kommt jetzt genau der Nachteil zum Tragen, den du sicher selber schon erahnt hast: Du steckst so tief in der Materie drin, das dich der eingeschlagene Weg bis jetzt nicht überrascht.

    Also ich fand den Auftakt schon ziemlich geil, wobei auch ich sagen muss: Einiges haben wir ja nun schon oft genug durchgekaut, daher war das ein oder andere abzusehen. Ich denke aber es werden noch ein paar Mindfucks kommen...

    AntwortenLöschen
  4. Muss euch zustimmen. Vieles konnte man so in der Richtung erahnen, erst Recht durch kleinere Spoiler im voraus. Aber mich hat die Unterhaltung in alt zwischen Locke und Jack umgehauen!
    Aber dazu kommt wohl in Anubis' Review was :D

    AntwortenLöschen
  5. Wartet mal nicht zu sehr auf die Review, denn ich bin noch immer verdammt angeschlagen. Also äußert ruhig alles, was euch durch den Kopf geht... wäre mir vermutlich eine Hilfe.

    Was mir noch einfiel: Nachdem Gott Adam und Eva aus dem Garten Eden verbannte, soll er ja zwei Engel als Wächter an dessen Tore gestellt haben. Da Jacob "Samuel" selbst nach seinem Tod als einen alten Gefährten bezeichnet, der wohl seiner Gesellschaft müde wurde, dachte ich irgendwie: Könnten Jacob und "Samuel" nicht auch diese beiden Engel repräsentieren und "Samuel" will einfach nicht mehr wachen, sondern nur noch zurück nach hause - also in den Himmel.

    AntwortenLöschen
  6. Du sprichst es an. Uns wurde zwar endgültig bewiesen, dass MiB=Smokey=F-Locke ist, aber jetzt ist die Frage, was er mit seinem Heimatort meint. Mein erster gedanke war eigentlich der Tempel(als ich den Spoiler gelesen habe, ich Vollidiot -.-). Jetzt scheint mir deine Idee etwas besser, denn MiB könnte theoretisch schon längst wieder in den Tempel, da die (anderen) Anderen sich erst nach Jacobs Tod vorbereiten. Wo wir bei denen sind.... schon komisch, die Leben jetzt doch ähnlich wie die Anderen aus S1/S2. Hoffentlich klärt uns die nette Cindy demnächst auf ;D
    Dann komm ich mal zum Dialog zwischen Locke und Jack in alt. Wird sich dann zwar in deinem Reviwe wiederfinden, aber dann können wir die Zeit bis zum Erscheinen totschlagen.

    Mich beeindrucken dabei 2 Passagen. Die erste ähnelt dem Gespräch zwischen Ben und Flocke in der Statue, als FakeLocke über Locke spricht, dass er unwissend starb und nicht wie Ben dachte von Jacob.
    -Anscheinend ist er irgendwo auf der Überfahrt,
    was deren Art ist, mir zu sagen,
    - daß sie keine Ahnung haben, wo er zum Teufel
    - Na ja, wie könnten sie es auch wissen?
    -Na ja, sie sind diejenigen,
    die ihn eingecheckt haben.
    Ich meine, die müssen doch wohl irgendeine
    Verfolgsystem laufen haben.
    -Nein, ich meinte nicht den Sarg.
    Ich meine, woher sollen sie wissen,
    wo er ist?
    Sie haben nicht Ihren Vater verloren.
    Sie haben nur seinen Leichnam verloren.

    2 verschiedene Welten(?!), 2 verschiedene Personen, ein und derselbe Schauspieler und die gleiche Aussage: Die angesprochene Person hat die jeweilige Situation(Ben: Lockes Ermordung; Jack: Tod seines Vaters/Verlust des Sargs) sehr falsch eingeschätzt und ich denke, dass sowohl bei Ben als auch bei Jack diese gespräch viel verändern wird!
    Die 2.Situation, die mich umsomehr überrascht hat, ist dieser Part des Dialogs:
    J:Macht es Ihnen was aus, wenn ich Sie frage,
    was mit Ihnen passiert ist?
    Tut mir leid. Ich frage nur,
    weil ich ein Wirbelsäulenchirurg bin.
    Ich … ich wollte nicht...
    L:Oh, nein, machen sie sich
    keine Gedanken darüber.
    Eine Operation wird mir nicht helfen können.
    MEIN ZUSTAND IST ENDGÜLTIG.
    J:NICHTS IST ENDGÜLTIG.
    Ich sag nur Jacob und MiB, wer zu wem gehört ist wohl klar! Man of Faith, Man Of Science

    PS: Was haltet ihr davon, dass man die Insel am Anfang unter Wasser sieht?

    AntwortenLöschen
  7. Man sieht ja nicht die Insel unter Wasser, sondern den Fuß der Statue und das würde ich auch klar unterscheiden. Nur schickt eine Wasserstoffbombe ja nicht einfach alles tiefer und das war es. Außerdem kann die Bombe die Statue nicht zerstört haben, wie einige mutmaßten. Außer natürlich: Jughead hat gar nicht unmittelbar mit dem versinken der Insel zu tun, sondern es ist eine Folge anderer Ereignisse, die zwischen 1977 und 2004 in der Jughead-Timeline geschehen sind. Weder würden Jacob und "Samuel" zulassen, dass die Insel von Menschenhand gegen ihren Willen versenkt wird, noch glaube ich, dass Ben in der Jughead-Timeline gestorben ist - zumindest nicht schon wieder. Überhaupt wird es schwer zu sagen, was VOR dem Vorfall Teil der Crash-Timelie ist und was nicht bzw. passierte bis zu Dans Rückkehr alles so, wie es schonmal passiert war?

    AntwortenLöschen
  8. Hab Charles Widmore vermißt. Der Geldsack wird in Staffel 6 noch mächtig Ärger machen. Außerdem: Hat mal jemand an die nur im Bonusmaterial zu Staffel 5 veröffentlichte Szene gedacht, als Ben sich selbst wie ein Penner vorm ALDI auf dem Wüstenboden liegend sah und ihn das überhaupt nicht störte? Wenn ich mich selbst einige Stunden früher treffen würde, dann wüßte ich, was ich mir sagen würde (Stichwort Lottozahlen, Roulettesequenzen in tunesischen Casinos, Pferderennen usw.), um mir Kohle zu verschaffen. Ben interessierten nur seine Ausweise. Worauf ich hinaus will: Parallelwelten können sich auch ineinander verschieben. So kann es zum DoubleBen kommen. Kann es sein, daß es das Ziel ist, aus der "Täglich grüßt das Murmeltier"-Schleife zu entkommen, einen EXIT (man beachte die vielen EXIT-Schilder in Staffel 1+2 sowie im Schwan-Orientierungsfilm) zu finden ("redeem yourself") und der ganzen Chose ein Ende zu setzen?

    AntwortenLöschen
  9. @Anubis
    Da muss ich dir widersprechen. Man sieht doch noch das Dorf der Anderen und den Abwehrzaun. Aus meiner Sicht sollte es uns zeigen, dass es die Insel ist(auf DarkUfo gibt es noch ein Interview, wo auch von der Insel unter Wasser geredet wird). Doch genau wie du es sagst kann es nicht durch Jughead passiert sein, da muss was anderes gewesen sein! Und das, was da noch kommt, wird bestimmt noch ausgelöst. Allein durch Jughead kann ich mir die Entstehung der "Crash Timeline" nicht vorstellen
    Was die Geschichte vor dem Vorfall in dieser Zeitlinie angeht, kann sie doch nicht gleich sein, es wäre einfach nur unlogisch. Warum redet man die ganze S5 von WHH, wenn es dann doch klappt. Locke würde niemals Richard treffen, Sayid hätte Ben nicht angeschossen....
    Wie gesagt, ich denke, dass die entscheidende Aktion erst noch kommt!

    @anonym
    Widmore habe ich auch vermisst, aber ein Rückkehr, wenigstens in der "Chrash-Timeline" ist zu erwarten. Immerhin wurde Des gesehen. Was Doubleben angeht... die Lösung kommt wohl auch erst zu einem sehr spätem Zeitpunkt in S6

    AntwortenLöschen
  10. Okay, dann muss ich die version, die ich geguckt habe wohl so schlecht gewesen sein, dass ich nur Hai und Statue erkannt habe. Hab den Zaun echt nicht gesehen. Aber gut zu wissen.

    Der zweite Ben (war übrigens Staffel 4 und nicht 5) könnte wichtig werden, muss aber nicht. Einige geschnittene Szenen beißen sich ja durchaus mit späteren Szenen, die zum richtigen Kanon gehören.
    Die Prestige-Aktion kann also wichtig werden, muss es aber nicht^^

    AntwortenLöschen
  11. Der Tempel ist ja zimlich groß, wurde ja schon erwähnt, das der eig. Tempel 2km im innerern liegt. Da gibt es sicher noch andere Sachen innerhalb der Mauern.

    Zu dir Anubis:
    Ist ja klar, dass du die Folge vorhersehbar fandest, du hast ja auch fleißig an Theorien geareitet die zum Teil ja ganz richtig waren.

    AntwortenLöschen
  12. Wer das mit der Alt Timeline nicht ganz verstandne hat, der kann hier mal ein Interview mit Darlton lesen, das ist von heute.

    http://spoilerslost.blogspot.com/2010/02/latest-from-docjensen-damon-and-carlton.html#axzz0eVzRiNHg

    AntwortenLöschen
  13. Anubis2705 hat den Durchblick. Aber er muß jetzt erstmal ausschlafen, too much infos & adrenalin today. Danach (ich meine "morgens Haare und Gedanken ordnen") wird´s interessant. Ich würd gern mal seine Optionen für´s Ende wissen. Der Alternativenraum ist - von Episode 6/2 aus gesehen - recht groß und wir alle wissen, daß die Autoren recht findige Leute sind, die ihre Inspiration u.a. aus Fantheorien speisen - und dann weiterdenken. Das machen die Kerle so gut, daß selbst Habilitierende in Filmwissenschaften sich geschlagen geben würden. Über das Ende wissen wir nur wenig:
    1. Der 08/15-Durchschnitts(welt)bürger muß die Big Auflöse verstehen können. Deshalb ist sie einfacher, als wir Fans es denken.
    2. Es muß zumindest theoretisch Platz für eine Fortsetzung geben - obwohl alles aufgeklärt wurde. Lost-Fans kann man nicht einfach so im Regen stehen lassen ("Das ist die Antwort Leute, und jetzt tschüß, glotzt euch noch Fringe an, da gibts auch Parallelwelten, Zeitschlaufen und so, Danke, Amen").
    Anubis2705, spoiler uns mal kräftig! Namaste!

    AntwortenLöschen
  14. @Anonym: Jeder nicht Lost-Fan wird das Ende dieser Serie nicht verstehen, also können sie schon ziemlich komplex an die Sache rangehen. Denn welchen Sinn hätte es, eine durchgängige Story über 6 Jahre zu entwickeln und dann ein Ende zu machen, dass jeder versteht, der mal ne Zusammenfassung der ersten Staffeln gesehen hat? Das fände ich mehr als unbefriedigend. Die 6te Staffel, wie eignetlich jede Staffel vorher, richtet sich an die Leute, die Lost kennen. Für Neueinsteiger ist es einfach zu schwer zu verstehen. Ob sie das Ende soweit offen lassen, dass es eine Fortsetzung geben kann, vage ich zu bezweifeln. Zwar liegen die Rechte bei Disney und die werden den Erfolg sicher weiter führen wollen, aber zumindest mit unseren Losties wird das nicht passieren. Und ich erwarte eigentlich auch, dass die großen Fragen rnd um die Handlung um die Losties geklärt werden.

    BTW: Ich werde wohl am Wochenende meine eigene Review zu LA X angehen, ich werd euch informieren, wenn ich fertig bin.

    AntwortenLöschen
  15. Im Gegensatz zu Anubis bin ich mehr als zufrieden. Darlton haben mehr Karten auf den Tisch gelegt, als ich in 1/2 erwartet hatte. Ich glaube wir haben 2 mal ein Blick auf das Ende werfen können. Die Insel unter Wasser und das Monster, dass nicht nach Hause telefonieren will, nein, es will selbst nach Hause. Also eine Sci-Fi-Lösung.

    Dass einiges erwartet werden konnte ist verständlich. Wir hatten 8 Monate Zeit uns alle möglichen Szenarien auszudenken. Was mich ziemlich umgehauen hat, waren die Schauspieler. Allen voran Emerson und O'Quinn. Athmosphäre, Ton (selbst in Mono), Szenenbild und Kameraführung, alles vom feinsten. Die Musik, die in Season 4 - 5 nicht durchgehend toll war, war wieder genial.

    Nein, für mich hat sich das Warten gelohnt. Ich freue mich mit großer Spannung auf die nächsten Episoden.

    Namaste

    Marcus

    AntwortenLöschen
  16. du sprichst 2 Sachen in einem Zusammenhang an, die mich plötzlich auf ne Idee bringen...

    für dich waren die Unterwasserinsel und der heimwollende MiB bemerkenswert? also das eine als Ende der einen bzw. der anderen Realität? oder wie wärs, wenn der MiB wieder unter Wasser kommen will und das seine "Heimat" ist? :-o

    AntwortenLöschen
  17. Ich stimme Anubis zu, das meiste war nicht wirklich überraschend. Der Fluch der langen Wartezeiten, die man mit Theorien füllt. Hat mich ein bisschen an das Erscheinen von Harry Potter Band 7 erinnert... ^^
    Und Sherlock hat absolut Recht, das Beeindruckenste waren für mich die Schauspieler, vor allem Terry O'Quinn, der es geschafft hat, glaubwürdig zwei Rollen zu verkörpern!

    AntwortenLöschen
  18. Ich möchte mich auch mal wieder zu Wort melden und für etwas Diskussionsstoff sorgen :-)

    Ich habe da so ne Theorie:

    Was wäre, wenn die alt-reality NACH S6 in Kraft tritt? Sprich das im Finale von S6 etwas Grosses passiert und wir jetzt schon die Nachwirkungen davon sehen, ähnlich wie ein flash-forward?

    Das würde auch erklären warum Mr. Fox das letzte Bild (letzte Szene) kennt. Wir hätten sie in den ersten 2 Minuten von LA X schonmal gesehen.

    Und im Interview das RayBenzino gepostet, kommt die Frage:

    ... are you saying definitively that detonating Jughead was the event that created this new timeline? Or is that a mystery which the season 6 story will reveal?

    Lindelof sagt dazu:

    It’s a mystery. A big one.

    AntwortenLöschen
  19. @Daniel
    Genau der gleichen Ansicht bin ich auch. Jughead hat nicht gewirkt, aber etwas anderes wird klappen! Woher kommt das Blut am Hals? Es soll uns symbolisch an etwas erinnern, was aber erst später kommt!?

    Dann stellt sich aber die Frage, warum Juliet meint, es hätte geklappt? Am Anfang meint sie noch, es ist fehlgeschlagen, dann spricht sie vom Kaffee, will noch was ganz wichtiges sagen und meint schließlich laut Miles, es hätte geklappt?! Ist sie da "zwischen" den Realitäten gesprungen? Oder hat Miles gelogen, um Sawyer nicht zu enttäuschen, da Juliet's letzter Gedanke Sawyer nur enttäuschen würde

    AntwortenLöschen
  20. Vielleicht hat er ja mit ihr in der alt-reality ( dann also Zukunft) gesprochen....

    Dass Miles gelogen hat, könnte auch gut möglich sein, da er sich so komisch verhalten hat an Juliet`s Grab...

    Oder aber Juliet meinte etwas völlig anderes und die Szene sollte uns nur vorgaukeln, es geht um Jughead und den Vorfall. Wäre ja nicht das erste Mal, dass uns Darlton an der Nase rumführen wollen und es im Nachhinein in eine völlig andere Richtung geht.

    Die Frage wäre dann nur, was meinte Sie?

    AntwortenLöschen
  21. Ich fand den Start auch erstmal gut,
    habe mal meine Gedanken hier verewigt:

    http://blood4u.blogspot.com
    /2010/02/lost-6x016x02-la-x.html

    Eine Frage habe ich:
    Was sagt FLocke/Samuel zu Richard?

    Irgendwas wie "Nice to see you in free" ?

    auf Lostpedia wird das wahrscheinlich komplett dämlich übersetzt (mit Handschellen)

    siehe
    http://de.lostpedia.wikia.com/wiki/6.02_LA_X,_Part_2

    (hier musste ich erstmal ein paar Passagen anpassen, war ja kaum lesbar und einiges fehlte)

    AntwortenLöschen
  22. Flocke sagt:

    "It's good to see you out of those chains."

    AntwortenLöschen
  23. @ Alpert94

    Mir ist gerade noch ein Geistesblitz gekommen.

    Was wäre, wenn unsere Losties über den Tot in die alt-reality kommen...

    Darlton haben doch gesagt, es wird viele Tote vom Maincast in S6 geben.

    Und Juliet hat das beim sterben gemerkt...

    Erst gedacht es hat nicht funktioniert, dann wirres Zeug geredet, dann "zum weissen Licht" gelaufen und dann wollte sie sich nochmal umdrehen und es Sawyer sagen (hat nur nicht ganz geklappt) ;-)

    Alle Toten sind ja auch im Flugzeug...?! Hmmm.....

    AntwortenLöschen
  24. Hi,

    ich bin wie ihr alle großer Lost-Fan und lese hier schon länger mit. Leider habe ich mit meinem persönlichen Lost-Marathon viel zu spät angefangen (bin auch erst dabei S4 zu wiederholen) und hab deshalb, so weit ich mich erinnern kann, hier noch nichts beigetragen.

    Ich fand den Auftakt toll, allerdings sind meine Fragezeichen im Kopf eher mehr als weniger geworden :-) Schon wieder neue Andere. 2 möglicherweise parallele Zeitlinien. Die Insel unter Wasser.

    Irgendwo hab ich gelesen, dass die Alt-Zeitlinie nur da ist um zu zeigen wie es den Losties ohne Absturz ergangen wäre. Um zu zeigen, dass ihre Leben auch ohne den Absturz eng verknüpft wären. So als nette kleine Neben-Story. Als wäre nicht genug Stoff für die Haupt-Story vorhanden. Ich glaube es war im Interview mit Lindelof.
    Aber es gibt noch so viele offene Fragen, da baut man doch nicht ne parallele Zeitlinie ein, nur zur Nebenbei-Unterhaltung?

    Man sieht ja, dass in der Alt-Linie die Insel unter Wasser liegt. Sicher etwas unschön für einige Losties und die Insel-Ureinwohner. Was haltet ihr von der Idee, dass die Losties irgenwann merken (weil sie es z.B. von sich selbst oder von Jacob(-Anhängern) im Traum gesagt bekommen) "ups, Insel kaputt... ham wir scheiße gemacht... we have to go back!"? Also versuchen sie wieder irgendwie den Absturz zu verursachen. Dazu würde auch der ursprüngliche Serien-Titel "The Circle" passen.

    Ich muss zugeben, ich bin selbst nicht wirklich überzeugt von meiner Idee, aber ich wollte sie einfach mal in den Raum werfen, vielleicht kann mich jemand davon überzeugen :-)

    Andere Frage:
    Wo ist der Sarg mit Jack's Vater?

    AntwortenLöschen
  25. Ich gebe mal die Prognose ab, dass vom Hauptcast allenfalls Hurley, Kate und Jack und vielleicht noch Sun und Jin überleben. Wobei ich stark davon ausgehe, dass Ben uns erst ganz zum Schluss verlassen wird.
    Sayid und James sehe ich nicht wirklich lebend aus dieser Serie rauskommen.
    Und das Neben-Hauptcast dürfte wohl auf einen (Richard oder Frank) dezimiert werden.

    AntwortenLöschen
  26. @Daniel
    Also sie kommen nach dem Tod in die alt. Realität? Wie genau stellst du dir das vor? Wer ist in diesem Körper bevor Juliet gestorben ist? Die "unwissende" Juliet, die schon die ganze Zeit in dieser Realität ist? Und dann kommt die "allwissende" Juliet in diese Realität?

    AntwortenLöschen
  27. @ Furya: Jeder Nicht-Lost-Fan wird das Ende verstehen, nur die Lost-Fans werden mit Fragen übrigbleiben. Und hier ist Stoff für eine Fortsetzung. Weils Fans gibt. Und wenn die US-Boys and -Girls eins verstehen, dann ist es Kohle zu scheffeln und Disney weiß genau wie´s geht. Wir werden also auf keinen Fall alle Antworten erfahren. Furya, du fragst nach dem Sinn? Ganz einfach: Lost=Quote=Kohle=Renommée=noch-mehr-Kohle.
    Furya, wenn du eine Erfolgsmethode kennst, würdest du sie nicht auch solange durchziehen, wie sie Erfolg bringt? Wär rational oder? Siehst du (und Anubis2705 mit seinem Schreibprojekt) eigentlich nicht die Riesenchance, die sich nach der sechsten Staffel für jeden Lost-Fan ergibt? Du hättest eine Idee, wie es weitergehen könnte, weil diese und jene Fragen offen blieben und man hier weiter ansetzen könnte? Die Verantwortlichen sind einfacher zu erreichen als man denkt (übrigens ists schwerer sich juristisch abzusichern, denn der Ideenklau ist eine weltweite Boombranche). Ich sage das deshalb am Anfang der sechsten Staffel, weil Lost eine krasse Inspirationsquelle ist, das Gehirn läuft quasi im Kreativ-Modus, solange es sich fragt, wie es weitergeht. Hat man erstmal die Auflösung am 23. Mai, dann heißt es nur noch "Ach so" und man widmet sich immer mehr dem Alltagskram, bis man irgendwann feststellt, daß man im Gewerbepark versauert ist.

    @ Anubis2705: Hört sich nach einem Volltreffer an.

    @ Sherlock938: Das Ende längst gesehen. Genau das paßt zum Stil der Lost-Macher. Auf der Insel gibts Tote, aber irgendwie geht´s doch weiter. Mit denselben Leuten.


    @ Stefan: Ursprünglicher Titel "The Circle", wow, wo hast du das her? Sollte wirklich die komplette Serie so heißen? Klasse Hinweis. In der Kauf-DVD der ersten Staffel wurde das Drehbuch für den Pilotfilm kurz gezeigt, ganz oben stand "Lost". Noch so´n Fake. Offenbar stand dort ursprünglich The Circle. Dann macht es Sinn, daß der Disney-Chef wohl nicht so begeistert war, als er die ersten Serienskripte sah: Die Leute hängen in ner Zeitschlaufe drin und genau das wurde verraten.

    OK, warum red ich so viel über das Ende der sechsten Staffel? Ich will nicht wissen, wie es weitergeht (das ist schon Quälerei für mich), ich will wissen, was rauskommt, wie die Zusammenhänge sind. Der BWLer-Blick hilft da sehr, um zumindest hier und da durch den Kreativ-Nebel der Lost-Macher schauen zu können. Sorry, da´ich zuviel Zeug daherrede und wenn das hier gekürzt wird, bin ich total einverstanden damit. Deshalb: Namaste!

    AntwortenLöschen
  28. der BWLer-Blick?
    LoL, das war ja lustig....
    Was hat das denn mit BWL zu tun?

    Ich kenn ein paar BWLer und die würden bei LOST nicht durchblicken...
    :-)

    AntwortenLöschen
  29. Gibt es irgendetwas wo BWLer durchblicken?

    AntwortenLöschen
  30. wahrscheinlich nicht, höchstens beim "Wie-laber-ich-so-hochtrabend-dass-keiner-merkt-dass-ich-nichts-gescheites-gelernt-hab"

    LA X, Teil2:
    Als FLocke zu Richard sagt:
    "It's good to see you out of those chains."

    Könnte das jetzt doch wieder ein Hinweis auf die Sklaven von der BlackRock sein?
    (meine Theorie)

    AntwortenLöschen
  31. @Blood4u
    Wenn es vorher auf der Insel keine Einwohner mit Sklaven gab(denke da an Ägypter), müsste es im Bezug mit der BlackRock stehen, da stimme ich dir zu. Und darauf wird es wohl niauslaufen, denn wie soll sonst das Mysterium um die BlackRock gelöst werden...

    AntwortenLöschen
  32. edit: sollte hinauslaufen sein^^

    @anonym
    Hoffentlich liegst du falsch. Klar wird es schwer, ohne neue Lostfolgen zu leben, aber man kann weiterhin diskutieren! Wer will denn eine nicht geplante Weiterführung sehen? Dann läuft das Ganze nur noch unter Erfolg und nicht Unterhaltung(jetzt ist es zwar auch Erfolg, aber eine Weiterführung wäre da trotzdem überflüssig!)

    AntwortenLöschen
  33. Ja, nur ist Richard dummerweise Hispanier und kommt deshalb als Sklave aus dem 18. Jahrhundert ebensowenig in Frage wie ein Kaukasier. Sklaven auf Handelsschiffen waren zu derzeit ausnahmslos Afrikaner... allenfalls vielleicht noch Asiaten (!) oder irgendwelche Ureinwohner ausm Busch. Richard dürfte aber aus dem Mittelmeerraum stammen. Sofern er nicht schon seit der Antike lebt, müsste er eigentlich aus Spanien oder Portugal kommen oder ein Nachkomme spnaischer/portugisischer Siedler sein. Italiener käme auch noch in Frage... aber dann kann er kein Sklave gewesen sein.
    Ich denke "Samuel"/Smokey/Flocke meinte mehr so etwas wie: "Schön, dich von Jacob befreit zu sehen" Die Ketten sind wohl eher bildlich zu verstehen und wenn er sich nicht auf Jacob bezieht, dann auf irgendwen anders, der Richard gefangen hielt. Aber der zeitpunkt und die Art und Weise wie er es zu Richard sagt, hinterlassen bei mir nicht den Eindruck, er hätte es ihm nur nicht eher gesagt, weil er sich damit verraten hätte, sondern weil es erst jetzt zutrifft.
    Überhaupt scheint "Samuel" nicht wirklich Angst zu haben, Richard könne ihn enttarnen, denn Ben fragt er ganz beiläufig auf dem Weg zur Statue, warum er Richard nichts gesagt hätte. Der einzige, den "Samuel" in dem Glauben lassen musste, er wäre John Locke, war Ben. Richard war kein notwendiger Bestandteil des Plans, denn in die Statue wäre er zur Not auch ohne dessen Hilfe gekommen.

    AntwortenLöschen
  34. Ein kleiner Nachtrag: Vielleicht war Richard ursprünglich auch "Samuel"s Weggefährte und wechselte die Seiten, denn sie scheinen schon sehr vertraut zu sein. Generell stellt sich die Frage, ob Richard überhaupt ein mensch ist, denn wäre Jacob wirklich der Grund, weshalb Richard unsterblich war, hätte Richard zum zeitpunkt von Jacobs Ableben eigentlich den Adam Monroe (Heroes) bzw. Walter Donovan (indianer Jones) machen müssen. Wenn Richard durch Jacob am Leben gehalten wurde und nicht durch die Insel oder ein "gottgegebenes Talent", hätte er Jacob nicht überleben dürfen.

    AntwortenLöschen
  35. Richards "Ketten" verstehe ich auch eher bildhaft. Ewig zu leben, ohne zu altern, könnte auch ein Fluch sein, keine Gnade. Richard akzeptiert dieses Schicksal, glücklich scheint er nicht damit zu sein.

    Umso länger ich über LA X nachdenke, umso stärker wird der Aspekt Glaube als Leitthema für mich. Eine religiöse Auflösung im Sinne: Jacob und Smocke sind Götter, Erzengel oder Ähnliches wäre schwach und würde mich nicht befriedigen. Aber die Thematik ist bei Lost vorder- und hintergründig unübersehbar. Gerade in LA X.
    L.A. heißt ja nichts Anderes als "Die Engel" und X wäre die Negation. Also: Keine Engel! Auch das Buch, das Hurley in den Katakomben findet, handelt vom Glauben. Kierkegard beschreibt darin den Weg eines "Man of Faith". Ebenfalls erinnert mich Sayids Darstellung an einen Gekreuzigten. Die wichtigsten Szenen spielen im Tempel. Doc Jensen hat darauf hingewiesen, dass in vielen Dialogen das Thema, Leben nach dem Tode thematisiert wird. Z.B. Jack und Locke bei der Gepäcknachforschung. "Woher sollen sie wissen, wo dein Vater ist?" Diese Aufzählung könnte man fortsetzen. Was bedeutet es in Hinsicht auf das Ende von Lost, dass dieses Thema so viel Raum einnimmt. Es würde mich interessieren, was ihr darüber denkt.

    Namaste

    Marcus

    AntwortenLöschen
  36. Aber ist nicht ziemlich klar, dass sie zumindest "der Ähnliches" sein müssen, denn Menschen sind sie mehr als offenkundig nicht und da bleiben doch nur Götter, Engel, Dämonen und Geister... man wird sie vielleicht nie so nennen doch etwas in der Richtung müssen sie schon sein, obgleich uns am Ende wohl die passende Vokabel fehlt. Man sollte aber auch bedenken, dass der Begriff "Engel" sehr viel dehnbarer ist, als man gemeinhin so meint. "Engel" heißt "Bote", doch fasst man unter Engel in der christlichen und jüdischen Glaubenslehre mittlerweile alles zusammen, was über den Menschen, aber unter Gott steht. Und bei diesem weitgefassten Engelsbegriff hätte ich damit nicht wirklich ein Problem, denn letztlich trifft das auf jedes übernatürliche Wesen außer Gott selbst und den Tod zu. Im Buddhismus wäre der Tod ja sogar das einzige, dem sogar Gott unterlegen ist.
    Es stellt sich auch die Frage, ob Richard und Dogan nicht auch zu diesen "Wesen" gehören könnten, denn irgendwie scheint mir VIER eine bessere Zahl als ZWEI ;-).

    Ein Leben nach dem Tod gibt es bei "Lost" ja nun definitiv, weshalb ich Jacobs Ableben auch nicht als Entgültig ansehen würde. Am Ende macht er den Obi-Wan und ist nun mächtiger als jemals zuvor, was eine für Smokey beängstigende Vorstellung sein sollte, denn Jacob war ja nun schon zu Lebzeiten fast gottgleich.

    AntwortenLöschen
  37. Danke für deine Erläuterungen, insbesondere zur Relativität des Begriffs Engel.
    Ich habe mich mit Kierkegaards "Furcht und Zittern", 1843, dass Hurley findet, beschäftigt. (Hurley wird ja selbst zum "man of faith" in LA X.)
    Kierkegaards Held hört als Kind die Geschichte von Abraham, der von Gottversucht wird. Er soll seinen einzigen Sohn Isaak auf einem Berg töten, verbrennen, um genau zu sein. Unser Held beschäftigt sich sein ganzes Leben mit dieser Geschichte. Im Alter wird das zur Bessessenheit. Er will nur noch Abraham kennen lernen und an dem Geschehen als Zeuge teilnehmen. Alle Güter der Welt werden ihm egal. Ein Detail fiel mir noch auf. Als Isaak begreift, dass sein Vater ihn umbringen will, versteht er nicht wieso. Mit diesem Gedanken stirbt er. Genauso wie John Locke. Auch das Motiv der Opferung des Kindes kennen wir. Ben opfert Alex. Eloise opfert Daniel. Widmore behauptet, Penny geopfert zu haben, was Eloise empört.
    Eine weitere Deutung wäre, Samuel opfert Jacob, der vlt. sein Sohn ist, auf dem Berg (der Insel). Jacob/Isaak verbrennt im Feuer.

    AntwortenLöschen
  38. vieles von dem klingt plausibel....


    kurze Zwischenfrage:
    spielen die Situationen am/im Tempel und Hatch noch in 1977 oder sind wir jetzt in 2007 oder komplett woanders?

    Ist das jetzt 1977 aber in parallel oder eher 2007 in parallel (mit schlechtem Modegeschmack)

    ??

    AntwortenLöschen
  39. In Folge 2 gleich am Anfang hebt Sawyer die tote Juliet hoch. Dabei fällt etwas deutlich sicht- und hörbar runter. Sieht aus wie eine Metallscheibe. Hat das eine Bedeutung?

    AntwortenLöschen
  40. @Sherlock938
    Aber Abraham hat Isaak ja nie geopfert. Gott wollte seinen Glauben prüfen und sandte einen Engel, der Abraham davon abhielt und ihn an Isaaks Stelle einen Widder opfern ließ.

    @BLOOD4U
    Jacob sagt zu Hurley, er sei vor einer Stunde gestorben und als Dogan die Rakten abfeuern lässt, sieht Richard sie am Strand. Die Inselhandlungen spielen also alle zur gleichen Zeit und somit höchstwahrscheinlich 2007

    AntwortenLöschen
  41. Schon aufgefallen? Der "Sand" der Sanduhr sieht verdächtig nach der Asche aus, die überall in Kreisform rumgestreut wird. Produziert wird sie offenbar in der "Salami", die im Tempelinnenhof an einem Gestell hängt, das ähnlich aussieht wie die, von der die Rakete abgefeuert wird. Zu Dogan ein Detail: Als er mit Hurley spricht, fummelt er nicht an Bonsai rum, wie ich es schon öfters gelesen habe. Das sieht eher (ich bin Gärtner und die "Orchideen-Station" fiel mir berufsmäßig auf) nach irgendwelchen Pflanzenexperimenten aus.

    AntwortenLöschen